Решение Красноярского краевого суда от 09 сентября 2019 года №3а-383/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 3а-383/2019
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Мамаеве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Курс Универсал Сервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Курс Универсал Сервис", будучи собственником, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных на территории пгт. Березовка Березовского района.
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.
С учетом уточнённых требований, просило установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости: для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 5 376 000 руб. по состоянию на <дата>, для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 1 994 000 руб. по состоянию на <дата>, для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 1 695 000 руб. по состоянию на <дата>.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица Администрации Березовского района не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Администрации п. Березовка - Колегова Г.М., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., е возражала против удовлетворения заявленных требований, просила размер кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, определять по результатам судебной экспертизы.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Как установлено судом, административному истцу ООО "Курс Универсал Сервис" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 13-21):
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы и складские помещения предприятий, требующих большегрузного или железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6877 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммуникационные коридоры магистральных городских дорог, обеспечивающих связь между районами Города на отдельных участках, преимущественно грузового движения, осуществляемого вне жилой застройки, а также, обеспечивающих выход магистральных улиц на внешние направления, расположенный по адресу<адрес>
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы и складские помещения предприятий, требующих большегрузного или железнодорожного транспорта, расположенный по адресу<адрес>
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, по состоянию на 01.01.2011.
Кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что по состоянию на <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 13 813 704,72 руб. (л.д. 10).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что по состоянию на <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 7 081 797,06 руб. (л.д. 11).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что по состоянию на <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 6 535 040,4 руб. (л.д. 12).
<дата> ООО "Курс Универсал Сервис" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21.11.2011 N П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с приложением необходимых для этого документов.
Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <дата> N, N, N были отклонены заявления ООО "Курс Универсал Сервис" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в размере их рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчетов об оценке, представленных административным истцом, не соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 22-24).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N от <дата>, выполненный <данные изъяты> в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на <дата> и составляет 5 376 000 руб. (л.д. 96-130).
Согласно отчету об оценке N от <дата>, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на <дата> и составляет 1 994 000 руб. (л.д. 61-95).
Согласно отчету об оценке N от <дата>, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на <дата> и составляет 1 695 000 руб. (л.д. 26-60).
На основании определения Красноярского краевого суда от 25.06.2019 г. по ходатайству представителя Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края Колеговой Г.М., сомневавшейся в обоснованности представленного отчета, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Современные бизнес-технологии" (л.д. 181-183).
Согласно экспертному заключению N от <дата>, выполненному ООО "Современные бизнес-технологии" (л.д. 196-228), представленные стороной административного истца отчеты об оценке N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> не соответствуют требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Итоговые результаты рыночной стоимости объектов оценки, представленные в отчетах, не достаточно обоснованы и подтверждены, отчеты допускают неоднозначное толкование. Оценщиком <данные изъяты> были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В рамках применения метода сравнения продаж, оценщиком, не в полном объеме обоснован подбор объектов-аналогов, корректировки по ценообразующим факторам: местоположение, наличие строений, наличие коммуникаций, площадь объекта, не достаточно обоснованы и не подтверждены.
Как установлено по результатам судебной оценочной экспертизы, на соответствующую дату определения оспариваемой кадастровой стоимости, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 7 603 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 4 339 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 3 869 000 руб.
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Оценивая экспертное заключение N от <дата>, выполненное экспертом ООО "Современные бизнес-технологии" ФИО4, суд исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.
Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит, выводы и ответы на поставленные вопросы. Исследовательская часть заключения изложена в ясной и простой форме. В тексте заключения изложен ход исследования. В заключении в полном объеме описаны этапы исследования, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.
Экспертом подробно проанализировано содержание отчетов об оценке N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> на соответствие Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, с указанием допущенных нарушений.
В заключении, в части определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, приведен метод экспертного исследования (метод сравнения продаж). Заключение в данной части составлено на основе анализа экспертом цены предложения сопоставимого объекта (объектов-аналогов исследования). Вывод эксперта является последовательным, непротиворечивым. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.
При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Достоверность данных, содержащихся в экспертном заключении, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика ООО "Современные бизнес-технологии" о размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N у суда не имеется.
Таким образом, суд, разрешая заявленные требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением N от <дата>, в части определения действительной величины рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> должна быть определена в размере 7 603 000 руб.;
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> должна быть определена в размере 4 339 000 руб.;
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> должна быть определена в размере 3 869 000 руб.
Рыночная стоимость вышеназванных земельных участков подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N следует считать дату поступления соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - <дата>.
Разрешая ходатайство ООО "Современные бизнес-технологии" о возмещении судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 60 000 руб., на основании счета N от <дата> (л.д. 195), суд учитывает следующее.
В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Определением суда от 25.06.2019 г. обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы была возложена на администрацию поселка Березовка.
Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. Администрация пос. Березовка свою обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, возложенную на нее судом, не исполнила.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание выводы экспертного заключения, которое не только подтвердило недостоверность величины установленной в отношении спорных земельных участков кадастровой стоимости, но, вместе с тем, установило несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных административным истцом требований в объеме, установленном по результатам судебной экспертизы, неисполнения заинтересованным лицом возложенной на него судом процессуальной обязанности по оплате экспертного исследования, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., предъявленные
ООО "Современные бизнес-технологии" на основании счета на оплату N от <дата>, подлежат взысканию с администрации поселка Березовка, как стороны, заявившей ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, результаты которой подтвердили недостоверность проведенной кадастровой оценки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Курс Универсал Сервис", - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 7 603 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 4 339 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6055 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 3 869 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N считать <дата>.
Взыскать с Администрации поселка Березовка Березовского района расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 60 000 рублей в пользу ООО "Современные бизнес-технологии", согласно приложенному к экспертному заключению счета.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка