Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 3а-382/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 3а-382/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Андриишина Д.В.,
при секретаре Анеховой Я.В.,
с участием административного истца Бритова А.В. (посредством видеоконференцсвязи), представителя Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-382/2019 по административному иску Бритова Александра Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Бритов А.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 30 мая 2017 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. 22 марта 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору города Красноярска. 30 марта 2018 года уголовное дело возвращено прокурором в СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" для дополнительного расследования. 24 мая 2018 года судьей Кировского районного суда города Красноярска было вынесено постановление о назначении по уголовному делу предварительного слушания. 12 ноября 2018 года Кировским районным судом города Красноярска в отношении Бритова А.В. был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 февраля 2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор был изменен. На протяжении предварительного следствия Бритовым А.В. неоднократно подавались жалобы по факту волокиты и не проведения следственных действий. В ходе проверок жалобы были признаны обоснованными.
Просит присудить ему денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей.
Административный истец Бритов А.В., участвующий в судебном заседании посредство видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что тем, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Бритова А.В. разумный срок судопроизводства не был нарушен. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела с копиями материалов уголовного дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела (следственный N 11701040035014861), данное дело было возбуждено 30 мая 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
30 мая 2017 года в отношении Бритова А.В. и ФИО5 составлены протоколы задержания в качестве подозреваемого в порядке статьи 91 УПК РФ и в тот же день они допрошены в качестве подозреваемых.
02 июня 2017 года Бритову А.В. и ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
02 июня 2017 года постановлением Кировского районного суда г. Красноярска в отношении Бритова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 февраля 2018 года Бритову А.В. и ФИО7. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
14 февраля 2018 года Бритов А.В., ФИО8 и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.
В период с 15 по 26 февраля 2018 года Бритов А.В. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.
27 февраля 2018 года обвинительное заключение по уголовному делу представлено для согласования руководителю следственного органа и в тот же день постановлением начальнику СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" уголовное дело возвращено следователю для дополнительного расследования.
15 марта 2018 года и 20 марта 2018 года Бритову А.В. и ФИО9 соответственно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
20 марта 2018 года и 21 марта 2018 года ФИО10 и Бритов А.В. соответственно были уведомлены об окончании следственных действий.
21 марта 2018 года ФИО11 и Бритов А.В. были ознакомлены с материалами уголовного дела.
22 марта 2018 года уголовное дело поступило прокурору г. Красноярска для утверждения обвинительного заключения.
30 марта 2018 года постановлением прокурора г. Красноярска уголовное дело возвращено следователю для дополнительного расследования.
20 апреля 2018 года Бритову А.В. и ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. В тот же день они были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.
В период предварительного следствия на основании постановлений суда от 28 июля 2017 года, от 22 сентября 2017 года, от 29 сентября 2017 года, от 23 ноября 2017 года, от 21 декабря 2017 года, от 22 января 2018 года, от 22 марта 2018 года Бритову А.В. продлялась мера пресечения в виде заключения под стражей вплоть до 28 апреля 2018 года.
19 апреля 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бритова А.В. отменена в связи с его осуждением к реальному лишению свободы по другому уголовному делу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлевался постановлениями следователя.
27 апреля 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке статьи 220 УПК РФ направлено прокурору г. Красноярска.04 мая 2018 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г. Красноярска и 16 мая 2018 года уголовное дело направлено в порядке статьи 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Красноярска. 14 мая 2018 года Бритову А.В. вручена копия обвинительного заключения. Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Бритова А.В. составила 11 месяцев 16 дней. 17 мая 2018 года уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Красноярска. 24 мая 2018 года судьей вынесено постановление о назначении по уголовному делу на 07 июня 2018 года предварительного слушания. 07 июня 2018 по итогам предварительного слушания вынесено постановление, которым разрешены вопросы по ходатайствам подсудимых, по мере пресечения подсудимому Бритову А.В., назначено судебное заседание на 15 июня 2018 года. Судебные заседания по уголовному делу с перерывами проводились: 15 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 05 июля 2018 года, 17 июля 2018 года, 23 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 08 ноября 2018 года. Из протокола судебного заседания следует, что 08 ноября 2018 года суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 12 ноября 2018 года. 12 ноября 2018 года судом постановлен и провозглашен обвинительный приговор, которым Бритов А.В. и ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. В период рассмотрения дела в суде срок содержания под стражей Бритову А.В. неоднократно продлевался.На приговор от Фролова М.О., от Бритова А.В. и его защитника поступили апелляционные жалобы, а от государственного обвинителя - апелляционное представление. В период с 26 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года Бритов А.В. знакомился с материалами дела с материалами уголовного дела. ФИО15 знакомился с материалами дела с материалами уголовного дела в период с 27 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года.28 января 2019 года уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда оно поступило 29 января 2019 года. 31 января 2019 года постановлением судьи Красноярского краевого суда назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб и апелляционного представления на 26 февраля 2019 года. 26 февраля 2019 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор суда первой инстанции изменен в части назначения наказания Бритову А.В.Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Бритова А.В. до дня вступления приговора в законную силу составляет 1 год 8 месяцев 26 дней (с 30 мая 2017 года по 26 февраля 2019 года).В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошены обвиняемые, неоднократно допрошены потерпевшие, допрошено 5 свидетелей и 1 эксперт, проведено множество очных ставок, направлено большое количество поручений, запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых, проведено множество выемок предметов и документов, осмотров предметов и документов, неоднократно получены образцы для сравнительного исследования, назначено и проведено множество судебных экспертиз (психиатрические, баллистические, дактилоскопические, биологическая). Объем материалов уголовного дела на момент окончания предварительного следствия составлял 4 тома, объем обвинительного заключения составил 39 страниц. При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного статьей 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела. Перерывы в производстве следственных действий являлись незначительными и они существенным образом не повлияли на увеличение сроков предварительного следствия. По мнению суда, действия органов предварительного следствия в целом являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, в связи с чем суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии (11 месяцев 16 дней) соответствует требованиям разумности. При рассмотрении уголовного дела в суде было проведено 1 предварительное судебное заседание и в период с 15 июня 2018 года по 08 ноября 2018 года - 13 судебных заседаний. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых и их защитников. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.Подсудимые и их защитники активно участвовали в исследовании доказательств, заявляли многочисленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о признании следственных действий незаконными, об исключении из числа доказательств, участвовали в допросе свидетелей и потерпевших и др. При этом удовлетворение судом части ходатайств участвующих в деле лиц требовало отложение судебных заседаний. Материалы, собранные в ходе рассмотрения дела судом, составляют 2 тома, а всего - 6 томов.Судом учитывается, что уголовное дело представляло правовую и фактическую сложность, поскольку в деле участвовало двое подсудимых и трое потерпевших, подсудимые обвинялись в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Конструкция состава преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также избранная подсудимыми позиция защиты требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию их вины стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом.
При этом судом активно принимались предусмотренные законом меры воздействия к недобросовестным участникам процесса. В частности, неоднократно выносились постановления о принудительном приводе потерпевших и свидетелей, направлялись обращения в прокуратуру.
Не может быть признан необоснованным период подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора, что было продиктовано необходимостью соблюдения прав подсудимых на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, большим объемом поступивших апелляционных жалоб и апелляционного представления, направлением копий апелляционных жалоб и апелляционного представления, письменных возражений участников по делу на них для ознакомления, извещений и иных сведений в адрес сторон, рассмотрения замечаний осужденных на протокол судебного заседания и дополнений к ним, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.
Периоды неактивности суда являлись непродолжительными и не свидетельствуют о нарушении права Бритова А.В. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по вышеуказанному уголовному делу не превысила его разумность.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). По настоящему делу общая продолжительность судопроизводства составила значительно меньше четырех лет (1 год 8 месяцев 26 дней).
Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения уголовного дела, критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, в данном случае срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Бритова Александра Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 5 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
