Решение Тамбовского областного суда от 29 января 2020 года №3а-382/2019, 3а-20/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 3а-20/2020
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Киселевой О.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Денисова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гамдуллаева А.М. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Гамдуллаев А.М.оглы 09 августа 2019 года обратился в Тамбовский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** в отношении которых по состоянию на 01 января 2018 года была установлена государственная кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административных исковых заявлениях Гамдуллаев А.М.оглы просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.
Определением Тамбовского областного суда от 16 августа 2019 года административные дела по административным искам Гамдуллаева А.М.оглы были объединены в одно производство.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административные ответчики Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН" в своих письменных возражениях возражают против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения. Кроме того указывает на недостатки отчета.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в своем письменном отзыве оставляет вопрос об удовлетворении административных исковых требования на усмотрение суда.
Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Гамдуллаев А.М.оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание (литер А), для размещения административных зданий, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: *** А, и земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения коммунальных, складских объектов, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, земельный участок под частью нежилого здания *** литер Б по *** а.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 4 068 717,45 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 4 058 477,92 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога.
Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:
1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);
3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.
Постановлением администрации Тамбовской области N 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ "ЦОКСОН".
Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке объектов оценки N 2504/19-1 от 25 апреля 2019 года и N 2604/19-1 от 26 апреля 2019 года, составленные оценщиком Черемисиным С.С. - сотрудником ООО "ЦОК "НОВАТОР", членом СРО "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 2 095 888 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 3 073 400 руб.
В ходе судебного разбирательства в связи с наличием недостатков отчетов административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки N 2709/19-1 и N 2709/19-2 от 27 сентября 2019 года, составленные оценщиком Черемисиным С.С. - сотрудником ООО "ЦОК "НОВАТОР", членом СРО "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 1 430 814 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 3 312 451 руб.,
а также уточнил административные исковые требования.
Определением суда от 08 октября 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка административного истца с кадастровым номером ***.
Согласно заключению N 2019-11-25-ЭЗ от 04 декабря 2019 г., выполненного судебным экспертом Мамонтовым О.А., сотрудником ООО "Экспертное бюро N 1", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2018 года составляет 2 170 007 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Мамонтов О.А. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представитель административного истца согласился с выводами судебного эксперта, предоставив письменное уточнение административных исковых требований.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных участков административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.
Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки N 2504/19-1 от 25 апреля 2019 года, поскольку названный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Так, в нарушение требований п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299 и ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности", так как в данном отчете при расчете рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал объекты аналоги N 1 (земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Тамбов, ул.Кавалерийская, 17) и при этом не учел, что согласно данным публичной кадастровой карты на объекте-аналоге N 1 имеются ветхие строения под снос. Оценщиком не было учтено, что объект-аналог N 3 (земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***Е) согласно публичным данным Росреестра и публичной кадастровой карты на момент подачи объявления находился в аренде, и фактически объявление подавалось о переуступке прав по договору аренды.
Вместе с тем, представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки N 2709/19-2 от 29 сентября 2019 года, в котором была рассчитана рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, является допустимым по делу доказательством, оценщик, составивший отчет, является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим длительный стаж оценочной работы.
При составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.
При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.
Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценщиком был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием отчета, материалов, на которые имеются ссылки в отчете.
Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца с кадастровым номером 68:29:0303001:41 равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку отчеты об оценке названного земельного участка N 2604/19-1 от 26 апреля 2019 года и N 2709/19-1 от 27 сентября 2019 года не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
Так, при составлении отчета об оценке объекта оценки N 2604/19-1 от 26 апреля 2019 года в нарушение требований пункта 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611, оценщик выполнил анализ рынка земельных участков промышленного назначения, в то время как оцениваемый земельный участок отнес к участкам торгово-офисного назначения.
В обоих представленных административным истцом отчетах об оценке земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:41 оценщиком не мотивировано отнесение оцениваемого земельного участка к сегменту земельных участков торгово-офисного назначения (4 сегмент "Предпринимательство"), при том, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения торгово-офисных объектов, а из пояснений представителя административного истца и приложенных к отчетам фотоматериалов, результатов осмотра земельного участка оценщиком следует, что земельный участок используется для размещения объектов недвижимости, предназначенных для оказания медицинских услуг, и при массовой кадастровой оценке земельный участок был отнесен к 3 сегменту "Общественное использование".
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка административного истца с кадастровым номером 68:29:0303001:41 равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом, а земельного участка административного истца с кадастровым номером 68:29:0303001:1092 равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком в отчете об оценке объекта оценки N 2709/19-2 от 29 сентября 2019 года.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется заявление от ООО "Экспертное бюро N 1" об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 08 октября 2019 года. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 15 000 руб.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Исходя из изложенного, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, принимая во внимание факт отклонения установленной судом рыночной стоимости от оспариваемой кадастровой стоимости менее чем в два раза, что входит в допустимый диапазон отклонений, суд приходит к выводу о возложении названных расходов на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гамдуллаева А.М., поданное в Тамбовский областной суд 15 августа 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание (литер А), для размещения административных зданий, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2 170 007руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения коммунальных, складских объектов, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *** земельный участок под частью нежилого здания ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 3 312 451 руб.
Взыскать с Гамдуллаева А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро N 1" расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 06 февраля 2020 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка