Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года №3а-38/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 3а-38/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Никулиной Д.Д., с участием представителя административного истца Бутюгова А.Н. Абрамовича К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутюгова А.Н. к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Бутюгов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 518 кв.м, расположенного по адресу<адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 339 470 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данного земельного участка, кадастровая стоимость которого приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21 сентября 2018 года N 42 определена в размере 8 917 813 рублей 38 копеек. Отчетом об оценке ООО "Бизнес аудит оценка" от 24 декабря 2020 года N 583/2020-1 его рыночная стоимость определена в размере 2 339 470 рублей, что в силу действующего законодательства является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С учетом заявлений об уточнении предмета административного иска также просит взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска.
Определением суда от 1 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Бутюгова А.Н., представителей министерства имущественных отношений Хабаровского края, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации г.Хабарвоска, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Бутюгов А.Н. письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Бутюгова А.Н. Абрамович К.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
В письменном отзыве Управление Росреестра по Хабаровскому краю указало, что правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.
Представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края в возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административного иска, указал, что представленный административным истцом отчет об оценке не отвечает требованию допустимости доказательства в части подбора объектов-аналогов, отличающихся по площади от объекта оценки. Разница между кадастровой стоимостью, определенной в результате государственной и индивидуальной оценки, укладывается в приемлемый диапазон, таким образом, нарушения прав Бутюгова А.Н. не допущено, противоположных с ним юридических интересов у административного ответчика не имеется. Административным истцом не представлено доказательств разумности понесенных судебных расходов.
Из письменного отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что учреждение не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку определилокадастровую стоимость земельного участка на основании утвержденных органом исполнительной власти значений удельных показателей.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Хабаровскому краю Бутюгов А.Н. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 518 +/- 21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24 октября 2018 года.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости 13 сентября 2018 года, составляет 8 917 813 рублей 38 копеек, определена по состоянию на 13 сентября 2018 года ФГБУ "ФКП Росреестра", реквизиты акта, несмотря на неоднократные требования суда, соответчиками не сообщены.
Бутюгов А.Н., являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, налоговой базой в отношении которого при исчислении налога на имущество является кадастровая стоимость, имеет право на пересмотр кадастровой стоимости.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N произведена оценщиком ООО "Бизнес аудит оценка" Селивановым К.А., имеющим квалификационный аттестат по направлению оценочной детальности "Оценка недвижимости", с 13 декабря 2007 года являющимся членом Ассоциации "Русское общество оценщиков, о чем 24 декабря 2020 года подготовлен отчет N 583/2020-1.
В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 13 сентября 2018 года составляет 2 339 470 рублей.
Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В отчете указаны дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, цель оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, подписан оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ту же дату, на которую определена его оспариваемая кадастровая стоимость, что соответствует требованиям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки, а именно: представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, исследовано социально-географическое положение Хабаровского края, произведен анализ рынка недвижимости.
Оценщиком подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода (метод сравнения продаж) и отказа от применения затратного и доходного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода.
Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункты 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297).
В соответствии с пунктом 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений. Объектами-аналогами объекта оценки для целей оценки признаются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Определяя сегмент рынка, оценщик исходил из того, что объект оценки находится в границах зоны К-2 (зона коммунальных предприятий, транспорта, складирования и распределения товаров), расположен в Железнодорожном районе города Хабаровска на существенном удалении от основной автомагистрали, район его окружения характеризуется промышленной и жилой застройкой, коммерческая активность - низкая.
Таким образом, для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком рассмотрен рынок промышленной недвижимости, в частности, рынок земельных участков под промышленную (производственно-складскую) застройку. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв.м.
Для поиска и подбора объектов-аналогов оценщик использовал сведения о предложениях по продаже земельных участков, предназначенных под промышленную застройку, за период с 13 сентября 2016 года по 13 сентября 2018 года, представленных в открытых источниках информации сети "Интернет" (сайты "Авито", "Фарпост"), проведен анализ информации о фактических сделках по данным Росреестра.
Описание действий по подбору объектов-аналогов и определения их характеристик, влияющих на образование цены, подробно изложены в отчете. Исходя из выбранных критериев оценщиком для сравнительного исследования произведен отбор 5 объектов-аналогов.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Различия в объектах-аналогах были устранены оценщиком путем применения корректировок, их описание и расчет также представлены в отчете (стр. 64, 70-77).
После согласования полученных результатов итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 13 сентября 2018 года определена в размере 2 339 470 рублей.
Содержание приведенного отчета об оценке позволяет сделать вывод, что он подготовлен компетентным лицом и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Его содержание изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. В соответствии с требованиями статей 4, 15.1 Закона об оценочной деятельности гражданская ответственность оценщика Селиванова К.А. застрахована.
Вопреки доводам министерства имущественных отношений Хабаровского края, различие в площади объектов-аналогов между собой и с объектом оценки само по себе не свидетельствует о том, что оценочный отчет не отвечает требованию допустимости доказательства.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что произвести подборку ряда объектов-аналогов максимально схожими по площади с объектом оценки в пределах одного населенного пункта и тождественными характеристиками, влияющими на образование цены, объективно не всегда представляется возможным. Кроме того, указанное различие было устранено специалистом-оценщиком применением соответствующих корректировок, что не противоречит требованиям пункта 14 ФСО N 1 и пункта 22 ФСО N 7.
Доказательства, которые опровергали бы рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную административным истцом и подтвержденную отчетом об оценке, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, не представлены; ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости подвергнутого оценке объекта недвижимости административными ответчиками не заявлялось. Исходя из положений статьи 14 КАС РФ, предусматривающей, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со статей 62, частью 5 статьи 247 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости, лежит на административных ответчиках.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной подлежит удовлетворению.Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Рассматривая требования Бутюгова А.Н. о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, статья 106 КАС РФ).
Верховный Суд РФ в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ППВС N 28) разъяснил, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Поэтому при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суду надлежит исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Как указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в порядке государственной оценки (8 917 813 рублей 38 копеек), на 73,77 % превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости (2 339 470 рублей).
По мнению суда, такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки, что дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования административного истца о возмещении понесенных судебных расходов.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 4 части 2 статьи 246, части 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ следует, что расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости данного объекта, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленным статьями 106, 111 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года между Бутюговым А.Н. и ООО "Бизнес аудит оценка" заключен договор на проведение оценки N 583/н, по условиям которого ООО "Бизнес аудит оценка" приняло на себя обязательства по проведению оценки объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером N.
Общая цена договора сторонами определена в сумме 100 000 рублей, стоимость услуг исполнителя по оценке указанного объекта недвижимости составила 50 000 рублей.
Установленные соглашением заказчика и исполнителя работы последним выполнены в полном объеме, оплата стоимости услуг оценщика по проведению оценки спорного земельного участка в размере 50 000 рублей произведена, что подтверждается представленными передаточным актом от 28 декабря 2020 года N 271, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Бизнес аудит оценка" на указанную сумму от 11 января 2020 года.
Доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных административным истцом судебных издержек административными ответчиками не представлено, оснований для признания понесенных административным истцом судебных издержек неразумными суд не установил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 103 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства Бутюгов А.Н. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 16 декабря 2020 года.
При вышеуказанных обстоятельствах и в силу приведенных норм права понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг специалиста ООО "Бизнес аудит оценка" в размере 50 000 рублей подлежат возмещению в полном размере.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года между Бутюговым А.Н. и ООО "Юридический Отдел" заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, оформлению документов по подготовке и выдаче оценочного заключения, представлению интересов заказчика в Хабаровском краевом суде (пункт 1.1). Стоимость услуг представителя сторонами определена в размере 40 000 рублей (пункт 1.3). Абрамович К.Л., представлявший интересы Бутюгова А.Н. в суде на основании доверенности, состоит в трудовых отношениях с ООО "Юридический Отдел", договором об оказании юридических услуг от 27 ноября 2020 года, заключенным между Бутюговым А.Н. и ООО "Юридический Отдел", предусмотрено оказание услуг по нему Абрамовичем К.Л.
Оплата указанной стоимости услуг Бутюговым А.Н. произведена, о чем представлены квитанции ООО "Юридический Отдел" от 27 ноября и 28 декабря 2020 года.
Учитывая ценность защищаемого права и характер настоящего спора, предмет административного иска, не представляющего собой юридической сложности, объем и характер выполненной представителем работы, в том числе участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая сумму в 40 000 рублей чрезмерно завышенной.
Разрешая вопрос о лице, на которое следует возложить обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения настоящего дела, суд исходит из того, кто из указанных административным истцом административных ответчиков является надлежащим.
Из отзывов на административное исковое заявление Бутюгова А.Н. ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что определение кадастровой стоимости спорного земельного участка произведено на основании положений Федерального закона "Об оценочной деятельности", его статьи 24.19.
Анализ положений статей 24.11-24.21 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывает, что законодателем определено понятие государственной кадастровой оценки, под которой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статья 24.12).
Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (ст.24.13).
Утверждение результатов определения кадастровой стоимости осуществляет заказчик работ (статья 24.17).
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Таким образом, законодатель разграничил государственную кадастровую оценку, осуществляемую в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости.
Указанная позиция нашла отражение в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в абзаце 3 которого разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно Положению "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочего, функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности определено, что предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, пунктом 1 Приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 отнесено к полномочиям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В отзывах на административное исковое заявление представители Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" подтвердили, что оспариваемая Бутюговым А.Н. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю.
В связи с изложенным ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим административным ответчиком по делу, с которого подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Бутюгова А.Н. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 518 +/- 21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 сентября 2018 года в размере 2 339 470 рублей.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Бутюгова А.Н. судебные расходы в сумме 65 300 рублей.
В удовлетворении требований Бутюгова А.Н. к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отказать.
Дата обращения Бутюгова А.Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 30 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда Т.А. Разуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка