Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 3а-38/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 3а-38/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Дьяконовой З.С.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
с участием административного истца Мыколаенко Е.Н., представителей административных ответчиков - Правительства РС(Я) Винокуровой Н.М., ГБУ РС(Я) "Центр государственной кадастровой оценки" - Степановой О.Г., представителей заинтересованных лиц - филиала ФГБУ "Кадастровая палата Управления Росреестра по РС(Я)" Юрковой Е.К., Окружной администрации г. Якутска - Степановой А.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мыколаенко Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании установления сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 124 793 руб. неверными и обязании внести правильные сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 045 000 руб.,
,
установил:
Мыколаенко Е.Н. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РС(Я), в котором просил признать установление сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 124 793 руб. неверными и возложении обязанности внести правильные сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 045 000 руб.
В обоснование указал на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... по договору аренды с Окружной администрацией города Якутска. Арендодатель, Окружная администрация города Якутска, при расчете арендной платы исходит из кадастровой стоимости земельного участка. Комиссия по кадастровым спорам на основании отчета об оценке установила кадастровую стоимость по состоянию на 07 марта 2019 года в размере 2 045 000 рублей. Однако Управление Росреестра по РС(Я) внесло сведения об иной кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 124 793,44 рублей по состоянию на дату 07 марта 2019 года. Указанные действия Управления Россрестра по РС(Я) истец считает незаконными, указывает, что согласно статье 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности", в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.
Определением судьи административное исковое заявление было принято к производству Верховного Суда РС(Я) как административный иск об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Правительство РС(Я), филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по РС(Я)", в качестве заинтересованного лица - Окружная администрация г. Якутска.
Решением Верховного Суда РС(Я) от 04 февраля 2021 г. административное исковое заявление Мыколаенко Е.Н. к Правительству РС(Я), Управлению Росреестра по РС(Я), филиалу ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по РС(Я)" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд РС(Я). Апелляционная инстанция указала, что суд не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле орган, определивший кадастровую стоимость земельного участка - ГБУ Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки". Кроме того, указано, что суду первой инстанции следовало предложить административному истцу уточнить предмет и основания иска, а также формулировку заявленных требований.
После поступления материалов дела определением Верховного Суда РС(Я) к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГБУ РС(Я) "Центр государственной кадастровой оценки", из числа административных ответчиков исключен филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по РС(Я)" с привлечением его в качестве заинтересованного лица.
На основании части 2 статьи 248 КАС РФ административному истцу судом предложено уточнить предмет и основания иска, а также формулировку заявленных требований.
В уточнении исковых требований Мыколаенко Е.Н. настаивает на том, что в нарушение ФЗ "Об оценочной деятельности" Управление Росреестра по РС(Я) должно было, но не внесло в ЕГРН наименьшую из установленных кадастровых стоимостей земельного участка. Указывает, что арендуемый им земельный участок был выделен из другого участка 07.03.2019, и поставлен на кадастровый учет. Расчетным путем была установлена кадастровая стоимость в размере 6,02 млн.руб. На основании отчета о рыночной стоимости земельного участка, составленного по заявлению Мыколенко Е.Н. установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 2,045 млн. руб. На основании решения Комиссии по кадастровым спорам указанная стоимость была внесена в качестве кадастровой в ЕГРН. Затем земельный участок попал, как указывает истец под "актуализацию", в результате которой кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 6 124 793, 44 руб. по состоянию на 07 марта 2019 года. Настаивает на своей позиции о
том, что Правительство РС(Я) является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что им предъявлен административный иск к Управлению Росреестра по РС(Я), к Правительству РС(Я) требований он не предъявляет.
Ознакомившись с уточнением исковых требований истца, представитель административного ответчика Правительства РС(Я), указывает, что истцом оспариваются действия органа государственной власти в порядке, определенном статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации. Поскольку оспариваются действия регистрирующего органа по внесению сведений в ЕГРН, то есть Управления Россрестра по РС(Я), полагает, что Правительство РС(Я) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Такой же позиции придерживается представитель ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки".
В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ОА г. Якутска просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в соответствии с уточненным исковым заявлением Мыколаенко Е.Н. оспаривает действия регистрирующего органа. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РС(Я) не явился, Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Административный истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Как полагает административный истец, оспаривание действий Управления Росреестра по РС(Я) в ЕГРН по внесению сведений в ЕГРН о наименьшей кадастровой стоимости земельного участка относится к категории дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем они подсудны Верховному Суду РС(Я).
В судебном заседании представители административных ответчиков - Правительства РС (Я), ГБУ РС(Я) "Центр государственной кадастровой оценки", представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Кадастровая палата" Управления Росреестра по РС(Я), Окружной администрации г. Якутска просят в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменных отзывах основаниям.
Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);
об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Материалами дела подтверждено, что Мыколаенко Е.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1168 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 7 км, по договору аренды N ... от 25 сентября 2019 г., заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации .........., сроком действия до 24 августа 2024 г. Предыдущий договор аренды указанного земельного участка заключался 28 марта 2019 года.
Согласно расчету оплаты за землю за 2019 г. арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РС(Я) от 21 августа 2019 года в удовлетворении требований Мыколенко Е.Н. об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки- земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1168 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 7 км, отказано.
Приведенным решением суда установлено, что в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ... филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС(Я) кадастровая стоимость спорного земельного участка пересчитана, установлена стоимость в сумме 6 032 720 рублей с внесением 07 марта 2019 года сведений в ЕГРН.
Впоследствии, 12 сентября 2019 г. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 г. N П/492, по заявлению Мыколаенко Е.Н., согласно представленному им Отчету об оценке от 04 сентября 2019 г. N ..., в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 07 марта 2019 г. была определена в размере 2 045 000 руб., принято решение N ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Распоряжением Правительства РС(Я) от 14 ноября 2019 г. N 1472-р утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, на территории РС(Я). Из приложения N 36 к указанному постановлению Правительства РС(Я) N 1472 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на 01 января 2019 г. составила 26 423 659,37 руб.
По обращению Мыколаенко Е.Н. ГБУ РС(Я) "Центр государственной кадастровой оценки" МИЗО РС(Я) определилокадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... равной 6 124 793,44 руб.
Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость в размере 6 124 793,44 руб. - 07 марта 2019 г., дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2020 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 09 апреля 2020 г.
07 декабря 2020 г. Мыколаенко Е.Н. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.12.2019 N 1747-р, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно отчету о рыночной стоимости N ... от 20 ноября 2020 года, которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка равной 3 785 000 руб.
Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на 07 марта 2019 года было установлено несколько кадастровых стоимостей- 6 032 720 руб., 2 045 000 руб., 6 124 793, 44 руб., 3 785 000 руб.
В административном иске, уточнениях к нему, при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании административный истец настаивает на том, что Управление Росреестра РС(Я) должно было внести в ЕГРН сведения о наименьшей кадастровой стоимости земельного участка, а именно стоимость в размере 2 045 000 рублей на основании статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности", которой предусмотрено, что в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.
При таком положении требования Мыколаенко Е.Н. об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по РС(Я) по неприменению и невнесению в ЕГРН наименьшей кадастровой стоимости земельного участка не могут быть предметом разбирательства в Верховном Суде РС(Я). Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются по главе 22 КАС РФ. Между тем данная категория административных дел в соответствии с частью 1 ст. 20 КАС РФ не отнесена к подсудности Верховного Суда РС(Я).
Согласно части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В судебном заседании административный истец возражал против прекращения производства по делу, просил направить административное дело по подсудности в Якутский городской суд РС(Я).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Мыколаенко Е.Н. в Управление Росреестра по РС(Я) о внесении в ЕГРН сведений о наименьшей кадастровой стоимости земельного участка, или же соответствующее решение государственного органа. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются препятствия для передачи административного дела на рассмотрение в иной суд по подсудности.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Мыколаенко Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании установления сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 124 793 руб. неверными и обязании внести правильные сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 045 000 руб., прекратить.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 рабочих дней.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
