Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года №3а-38/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 3а-38/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И. (помощник судьи Врублевская О.Г.), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабанова Алексея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ивдельскому прокурору Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2018г. на ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность за счет средств федерального бюджета обеспечить доставку ЕМУ телевизора марки LG по новому месту отбывания наказания в ФКУ <...>. Данное решение суда не исполнено, в связи с чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда от 4 августа 2020г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Министерство финансов Российской Федерации, представляемое Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, Федеральная служба исполнения наказаний в лице ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены - Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ивдельский районный отдел судебных приставов по Свердловской области.
Определением суда от 21 сентября 2020г. принят отказ Кабанова А.В. от исковых требований к Ивдельскому прокурору Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, производство по делу в указанной части прекращено. Ивдельский прокурор Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В судебном заседании участвующий с использованием системы видеоконференц-связи административный истец Кабанов А.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что судебное решение было исполнено 15 августа 2019г., когда ему был передан телевизор. В связи с тем, что ФКУ ИК-56 в течение 16 месяцев не исполняло решение суда, он испытывал эмоциональные страдания. С учетом его статуса, длительным нахождением в местах лишения свободы телевизор является единственным источником информации, психологической разгрузки, является жизненно важным элементом, который смягчает изоляцию осужденного от общества. Было нарушено его право на просмотр телепередач, фильмов, на получение регулярной информации о происходящих в обществе событиях.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, Клишина С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что срок, в течение которого исполнялся судебный акт, является разумным, судебными приставами совершались необходимые действия для исполнения судебного акта. Имели место объективные причины неисполнения судебного акта в установленные сроки в связи с отсутствием финансовой возможности для отправления телевизора Кабанову А.В.
Представитель административного соответчика ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Мамаева К.В., действующая на основании доверенностей посредством системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Кабановым А.В. не соблюден срок обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку он обратился в суд ранее установленного шестимесячного срока со дня истечения срока для исполнения судебного акта. Со стороны ФКУ ИК-56 не было допущено бездействие по исполнению судебного решения, были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Задержка исполнения судебного акта была допущена вследствие объективных и неустранимых причин ФКУ ИК-56 является казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, в которой не были заложены соответствующие расходы. После заключения в апреле 2019г. договора с ФГУП "Почта России" выяснилась необходимость приобретения упаковки для пересылки телевизора, на что денежные средства были выделены только в июле 2019г., 31.07.2019г. телевизор был направлен истцу. Исполнение судебного акта не касалось предметов первой необходимости, оказательства того, что отсутствие телевизора негативно отразилось на здоровье истца, нет, потому заявленный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Свердловской области Чечетин В.Ф., действующий на основании доверенности посредством системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства для достижения положительного результата. В настоящее время производство по исполнительному листу окончено.
Представители заинтересованных лиц - Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованного лица указали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы административного дела N<...>., исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом в том числе следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно п.55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных
Из материалов административного дела N<...> следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2018г. было отменено в части решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2018г. и вынесено новое решение, которым на ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность за счет средств федерального бюджета обеспечить доставку принадлежащего Кабанову А.В. телевизора марки LG по новому месту отбывания наказания в ФКУ <...>.
19 ноября 2018г. от Кабанова А.В. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения по указанному делу и его направлении в соответствующий орган для исполнения.
22 ноября 2018г. исполнительный лист <...> от 21 ноября 2018г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ был направлен в Ивдельский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, куда поступил 7 декабря 2018г.
Исполнительное производство N<...> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено 10 декабря 2018г.; должнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления. При этом информация о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, совершении иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве с целью понудить должника исполнить требования исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.
5 апреля 2019г. ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области направило начальнику Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области информацию о том, что требования по исполнительному листу по отправке телевизора осужденному Кабанову А.В. в ФКУ <...> будут выполнены за счет средств федерального бюджета после согласования договора на оказание услуг Почтой России, договор находится на согласовании.
31 июля 2019г. ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области телевизор отправлен по месту отбывания наказания Кабанова А.В., что подтверждается почтовой квитанцией имеющейся в материалах исполнительного производства.
15 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N<...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт получения телевизора 15 мая 2019г. подтвердил в судебном заседании Кабанов А.В.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда в соответствии с пунктом 55 Постановления со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа (19 ноября 2018г.) и до даты исполнения требований исполнительного документа, окончания исполнительного производства (15 августа 2019г.) составила 8 месяцев 28 дней, что не отвечает принципу разумности.
Доводы представителей Министерства финансов РФ, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Управления ФССП России по Свердловской области об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием финансовой возможности для отправки телевизора Кабанову А.В., необходимостью финансирования указанных мероприятий из федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
При этом суд также принимает во внимание, что Ивдельским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области в установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и после истечения указанного срока какие-либо действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного производства, не совершались, в том числе не обеспечено было вручение постановления об исполнительном производстве должнику, совершение иных исполнительных действий, предусмотренных ст.105 указанного закона, что также способствовало увеличению сроков исполнения.
Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа было связано с действиями самого Кабанова А.В., не имеется.
При этом доводы Кабанова о необходимости исчисления указанного срока с момента вступления в законную силу апелляционного определения от 30 мая 2018г. и невыполнением судом требования о направлении исполнительного листа по месту исполнения не могут быть приняты во внимание, поскольку КАС РФ не содержит норм о необходимости направления исполнительного листа судом по месту исполнения без заявления взыскателя по делам, рассмотренным в порядке главы 22 КАС РФ; по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.353 КАС РФ, исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом, что Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ было выполнено своевременно после получения соответствующего заявления Кабанова.
Доводы представителя ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о том, что истцом не соблюден установленный срок п.4 ст.250 КАС РФ срок обращения в суд с заявлением о компенсации (не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта) не могут быть приняты во внимание.
Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок был направлен Кабановым А.В. 31 июля 2019г., то есть до истечения установленного срока, однако поступил в Верховный суд Республики Бурятия 12 августа 2019г., когда данный срок уже истек, при этом фактически иск был принят к производству суда лишь 16 июля 2020 года (с учетом отмены в апелляционном и кассационном порядке определений о возврате иска), в связи с чем нарушенное право истца на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит безусловной защите путем взыскания в его пользу компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что исполнению подлежало решение суда, которым на ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области была возложена обязанность за счет средств федерального бюджета обеспечить доставку телевизора Кабанову А.В. по месту отбывания наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 10 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном административным истцом, не имеется, с учетом характера решения, подлежавшего исполнению, отсутствия серьезных, необратимых последствий для Кабанова А.В. в связи с длительным неисполнением требования о передаче телевизора.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В пункте 63 Постановления указано, что в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счёта лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счёт компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кабанова Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кабанова Алексея Викторовича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:
<...>
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде решение изготовлено 9 октября 2020 года.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка