Решение Томского областного суда от 19 июня 2019 года №3а-38/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 3а-38/2019
19 июня 2019 года Томский областной суд в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Живоглядовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 3а-38/2019 по административному исковому заявлению Марченко Геннадия Иосифовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрации Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,
установил:
Марченко Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области), Администрации Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 октября 2016 г. в размере 28790 000 рублей.
В обоснование требований ссылался на то, что распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 105-о от 29 ноября 2018 г. определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Пунктом 216 приложения к распоряжению в указанный перечень включено спорное здание. В связи с чем он является плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости нежилого здания.
Полагал, что кадастровая стоимость данного здания, установленная в размере 49562478,4 руб. по состоянию на 3 октября 2016 г. на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является завышенной, не соответствует рыночной стоимости в размере 28790000 рублей, определённой в отчёте ООО "Бюро оценки "ТОККО" N 225-А/2019 от 8 апреля 2019 г. Установлением кадастровой стоимости здания в размере выше рыночной стоимости нарушено его право на экономическую обоснованность налогообложения.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Живоглядова Е.А. поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по заявленному размеру рыночной стоимости спорного объекта, указала, что определенная актом кадастровая стоимость спорного здания не может являться следствием неправомерных действий ФГБУ "ФКП Росреестра", которое действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
В судебное заседание не явились извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец Марченко Г.И., а также представители административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, Администрации Томской области, получивших первое судебное уведомление по рассматриваемому делу, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии с частями 8 и 9 статьи 96, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменном отзыве представитель Администрации Томской области Тайдонова Н.Н., не возражая по существу заявленных требований, указала, что при утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Администрация Томской области действовала в рамках предоставленных ей полномочий и действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, не совершала.
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области Стрельцова С.В. оставила разрешение дела по существу на усмотрение суда, указав, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания, равной его рыночной стоимости, не влияет на права и законные интересы Управления.
Выслушав объяснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Марченко Г.И. на праве собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2019 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 апреля 2019 г. кадастровая стоимость указанного нежилого здания составляет 49562 478,4 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса, в пункте 1 которой закреплено, что Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
Из положений пункта 7 статьи 378.2 приведенного кодекса следует, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.
Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 105-о от 29 ноября 2019 г. в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Пунктом 216 приложения к распоряжению в указанный перечень включено спорное здание с кадастровым номером /__/.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, Марченко Г.И. является плательщиком налога на имущество в силу статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, что указывает на заинтересованность административного истца в установлении размера кадастровой стоимости как налогооблагаемой базы в размере, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, а его требование в полной мере согласуется с положениями статей 402-403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого недвижимого имущества равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент определения кадастровой стоимости спорного объекта, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного здания определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области в соответствии с пунктами 1.3, 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 N 113, путем умножения площади здания на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 20 сентября 2012 г. N 356а, и составила 49562478,4 руб. (акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 3 октября 2016 г.).
При этом датой определения кадастровой стоимости объекта является 3 октября 2016 г., т.е. дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
В этой связи Администрация Томской области правомерно привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика в силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как орган, утвердивший средние (минимальные) удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости в разрезе кадастровых кварталов, применяющихся, в том числе, при определении кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости.
Установление кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки недвижимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.
В суд административным истцом в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером /__/ был представлен отчёт N 225-А/2019 от 8 апреля 2019 г., составленный ООО "Бюро оценки "ТОККО", в соответствии с которым указанная стоимость по состоянию на 3 октября 2016 года в отношении данного объекта недвижимости составила 28 790 000 руб.
Оценивая представленный отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" соблюдены, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
Ответственность оценщика застрахована в установленном порядке и размере.
Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из представленного отчета, оценка в отношении нежилого здания проводилась по состоянию на 3 октября 2016 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого здания, в частности, его площади, категории, информация о текущем использовании объекта оценки.
Оценщик произвел анализ рынка предложений коммерческой недвижимости Томской области и г. Томска за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки объекта недвижимости оценщиком использованы предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сравнительный подход с применением метода сравнения продаж и доходный подход оценки, а также обоснован отказ от применения затратного подхода. Итоговая величина рыночной стоимости определена путем согласования результатов, полученных в ходе применения доходного и сравнительного подходов.
Из предложений по продаже объектов недвижимости оценщиком выбраны объекты-аналоги с наиболее подходящими характеристиками объекту оценки. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетных таблицах.
В отчете присутствуют скриншоты объявлений, где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет делать выводы об авторстве информации и дате ее подготовки, а также проверить используемые оценщиком сведения.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере на 3 октября 2016 г., административными ответчиками не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта лицами, участвующими в деле, заявлены не были.
При таких данных указанная в отчете об оценке N 225-А/2019 итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания в размере 28 790000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
Также суд в силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд административным иском - 23 апреля 2019 г., так как сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение необоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, являются несостоятельными.
Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", изложенных в абзаце 3 пункта 7 постановления, а также положений части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.
В силу статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. В силу пункта 4 данного Положения Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы, а также подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляет функции определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствующий реестр. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценки само по себе не свидетельствует о том, что учреждение не является надлежащим лицом, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Марченко Геннадия Иосифовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрации Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 октября 2016 г. в размере 28 790 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 23 апреля 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка