Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 3а-381/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 3а-381/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трофимовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Тезиковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниловой Р.В. к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
30 июня 2020 года административный истец Данилова Р.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым N, площадью 4 638 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, по состоянию на 28 декабря 2017 года равной его рыночной стоимости в размере 4 073 000 руб. до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере 8 644 489 руб. 22 коп. значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке оценщика ИП ФИО3 N от 04 марта 2020 года, составляет 4 073 000 руб., что затрагивает права и обязанности административного истца, так как от размера кадастровой стоимости зависит размер земельного налога.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по доверенности К.А. Халименкова в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что действия кадастрового органа по определению кадастровой стоимости земельного участка административным истцом не оспаривались, ошибки при проведении расчетов названным органом не допущено, что удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые филиалом при определении кадастровой стоимости, утверждены Правительством Воронежской области.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28),следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 4 638 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 24 января 2020 года (л.д. 30-32).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 1168805 от 24 января 2020 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N определена по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере 8 644 489, 92 руб. (л.д.34).
Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области".
Из материалов административного дела следует, что 28 декабря 2017 года на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов осуществлен кадастровый учет изменений в части уточнения площади земельного участка с кадастровым N с "4 500 кв.м" на "4 638 кв.м", при этом сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2018 года, датой определения кадастровой стоимости указана дата 28 декабря 2017 года, размер кадастровой стоимости названного земельного участка составляет 8 644 489, 92 руб., удельный показатель 1863, 84 руб/кв.м. (л.д. 34, 139-140).
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего земельный налог.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке N от 04 марта 2020 года, составленный ИП ФИО3, которым рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере 4 073 000 руб. (л.д. 37-132).
Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки ввиду наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, связи с чем на основании статьи 77 КАС РФ и с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах юридически значимых обстоятельств, установление которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" N от 12 августа 2020 года в отчете ИП ФИО3 N от 04 марта 2020 года выявлены несоответствия требований федеральных стандартов оценки, в том числе п. 5 ФСО N 3, п. п. 22л, 22в ФСО N 7, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N определена по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере 3 654 744 руб. (л.д. 165-180).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Оценивая заключение эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" N от 12 августа 2020 года по правилам статей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298 и от 25 сентября 2014 года N 611, оснований не доверять данному заключению экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, а сделана экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки;в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, при этом выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования.
Таким образом, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает возможным принять экспертное заключение ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" N от 12 августа 2020 года и положить в основу решения в качестве допустимого и надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, учитывая, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено, при этом участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, Данилова Р.В. обратилась в настоящим административным иском в суд 30 июня 2020 года, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в данном случае является 30 июня 2020 года.
В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд считает возможным установить по состоянию на 28 декабря 2017 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость) кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 654 744 руб., определенной заключением судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" N от 12 августа 2020 года, и датой подачи заявления считать 30 июня 2020 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно пунктов 1,3,1.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания), действовавших в спорный период, кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке непосредственно и через подведомственные организации.
На основании Приказа Росреестра N П/210 от 12 мая 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области в связи с внесением изменений в сведения о характеристиках (площади) объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости отражены в акте определения кадастровой стоимости от 10 января 2018 года (л.д. 201 - 202).
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области в соответствии с Приказом Минэконоразвития России от 18 марта 2011 года N 113 совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена органом кадастрового учета, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, которое, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащими административным ответчиком.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Даниловой Р.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью 4 638 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере его рыночной стоимости - 3 654 744 (три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб.
Датой подачи заявления считать 30 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
