Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июля 2020 года №3а-381/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 3а-381/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Зубриловой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива Водномоторный клуб "Энергетик" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, заинтересованное лицо - Администрация города Сургута,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляла 163 207 000 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 38 600 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении земельного налога. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве от 22.07.2020 ссылается на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим административным ответчиком.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гаражный кооператив Водномоторный клуб "Энергетик" земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для эксплуатации лодочных боксов подъездной дороги, расположенного по адресу: (адрес), владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (дата) (л.д. 9).
Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2020 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014 г. в размере 163 207 000 рублей, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-п. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22.08.2015 года (л.д. 8).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка и плательщиком земельного налога, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что истец 26.05.2020 обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 05.06.2020 N 2703 заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 81-Н-18/05/2020 от 18.05.2020, подготовленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 составляет 38 600 000 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от 05.06.2020 N 2703, не свидетельствуют об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.
Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что у суда не возникло сомнений в правильности выводов оценщика относительно рыночной стоимости спорного объекта, судом отклонено ходатайство административного истца о проведении еще одной оценки рыночной стоимости объекта у другого оценщика.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Дата обращения истца в комиссию - 26.05.2020.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 N 249-п, сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта оценки не имеется.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015).
В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для эксплуатации лодочных боксов подъездной дороги, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 в размере его рыночной стоимости - 38 600 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26.05.2020.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра М.Г. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка