Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-381/2020, 3а-9/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 3а-9/2021
Кемеровский областной суд в составе судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Злобиной П.С.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"27" апреля 2021 года
дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 73 от 28 мая 2020 года "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17 декабря 2018 года N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтан на 2019-2023 годы",
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 73 от 28 мая 2020 года "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17 декабря 2018 года N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтан на 2019-2023 годы" со дня его принятия.
Представитель административного истца ПАО "ЮК ГРЭС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административного истца.
В суд от административного лица, в лице представителя Перимского А.Г., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика РЭК Кузбасса Шипачева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.
Обсудив заявление административного истца, выслушав мнение представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от административного иска, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ПАО "ЮК ГРЭС" от административного иска, производство по делу прекратить.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению от 25 августа 2020 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.46, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" от административного иска о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 73 от 28 мая 2020 года "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17 декабря 2018 года N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтан на 2019-2023 годы".
Производство по административному делу по административному иску Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" от административного иска о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 73 от 28 мая 2020 года "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17 декабря 2018 года N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтан на 2019-2023 годы" прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину по платежному поручению N 478 от 25 августа 2020 года в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его изготовления.
Судья С.В. Киклевич
Определение в окончательной форме принято 27 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
