Решение Ярославского областного суда от 25 декабря 2019 года №3а-381/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 3а-381/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопина Александра Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
В Ярославский областной суд обратился Лопин А.В. с административным исковым заявлением о присуждении ему денежной компенсации в размере 53 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Заявление обоснованно тем, что административный истец 16 мая 2015 года обратился в отдел полиции с сообщением о совершенном в отношении него преступлении - мошенничестве на сумму 33 219 рублей. До настоящего времени лица, причастные к совершению преступления, не установлены. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем постановления органа предварительного расследования о приостановлении производства по делу отменялись прокурором. Однако, действенных и эффективных мер по установлению лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, не предпринято. Общая продолжительность досудебного производства составила более 4 лет, данные действия органа предварительного расследования нарушает его право на производство по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, в разумный срок.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещался надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Сиднева Н.Н. и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области на основании доверенностей Хорева М.Н., а также представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району Бирчиков Ю.С. административные исковые требования не признали, ссылаясь на правовую сложность уголовного дела, предпринятые органом предварительного следствия достаточные и эффективные действия, направленные на установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Указали, что заявленный размер компенсации является неразумным и завышенным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и надзорных производств прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля и прокуратуры Ярославской области, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
На основании приведенных положений закона, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вправе обратиться потерпевший в шестимесячный срок со дня принятия следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Лопин А.В. обратился в отдел полиции с сообщением о совершенном преступлении 16 мая 2015 года.
После возбуждения уголовного дела производство по нему неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Постановления о приостановлении производства по делу отменялись по различным основаниям. Производство по уголовному делу также приостанавливалось 10 октября 2019 года. Лопин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации 27 ноября 2019 года (дата по почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный законом срок.
Тот факт, что 19 декабря 2019 года постановление о приостановлении производства по делу от 10.10.19г. отменено руководителем следственного органа, не лишает права заявителя на подачу административного иска о присуждении компенсации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подлежит оценке срок досудебного производства по делу с 16 мая 2014 года по 10 октября 2019 года.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Из материалов уголовного дела N, возбужденного следственным отделом N6 СУ УМВД России по г.Ярославлю по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, усматривается следующее движение.
16 мая 2015 года поступило заявление Лопина А.В. о совершении в отношении его преступления - мошенничества.
В тот же день с Лопина А.В. взято объяснение, а также с ФИО 1..
17 мая 2015 года Лопиным А.В. представлены дополнительные объяснения.
18 мая 2015 года Врио заместителем начальника УМВД России по г.Ярославлю срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток.
20 мая 2015 года материал проверки направлен по подведомственности в УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве для принятия решения.
14 июня 2015 года начальником ОМВД России Академического района г.Москвы срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток.
16 июня 2015 года начальником ОМВД России Академического района г.Москвы материал проверки направлен по подведомственности в УМВД России г.Ярославля.
02 июля 2015 года срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток, т.е. до 09 июля 2015 года.
06 июля 2015 года осуществлен запрос о юридическом адресе банка, обслуживающем счет, на который были перечислены денежные средства Лопиным А.В.
09 июля 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
27 июля 2015 года заместителем прокурора г.Ярославля постановление от 09 июля 2015 года отменено как незаконное.
31 июля 2015 года материал проверки направлен по подведомственности в ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для проведения проверки.
26 августа 2015 года начальником ОМВД России по Таганскому району г.Москвы срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток, т.е. до 02 сентября 2015 года.
01 сентября 2015 года материал проверки возвращен в УМВД России по г.Ярославлю как необоснованно направленный.
27 сентября 2015 года ВРИО заместителя начальника полиции УМВД России по г.Ярославлю срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток, т.е. до 04 октября 2015 года.
29 сентября 2015 года материал проверки вновь направлен по подведомственности в ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для проведения проверки.
13 октября 2015 года заместителем прокурора г.Ярославля материал проверки возвращен в УМВД России по г.Ярославлю.
22 октября 2015 года материал проверки направлен по подведомственности в ОП "Фрунзенский" УМВД России по г.Ярославлю для рассмотрения.
Запрошена информация об абоненте телефонного номера.
01 ноября 2015 года начальником отдела полиции "Фрунзенский" УМВД России по г.Ярославлю срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток.
05 ноября 2015 года запрошена информация об абоненте телефонного номера, указанного в объявлении.
08 ноября 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
23 ноября 2015 года прокурором Фрунзенского района г.Ярославля постановление от 08 ноября 2015 года отменено как незаконное.
30 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
22 января 2016 года прокурором Фрунзенского района г.Ярославля постановление от 30 декабря 2015 года отменено как незаконное.
12 февраля 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
04 марта 2016 года прокурором Фрунзенского района г.Ярославля постановление от 12 февраля 2016 года отменено как незаконное.
15 марта 2016 года материал проверки направлен в отдел N6 СО УМВД России по г.Ярославлю.
18 марта 2016 года следователем отдела N6 СУ УМВД России по г.Ярославлю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.
18 марта 2016 года Лопин А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
05 апреля 2016 года составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления.
10 мая 2016 года уголовное дело принято к производству.
16 мая 2016 года срок следствия продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 18 июня 2016 года.
17 мая 2016 года запрошена информация по расчетному счету организации, распределению денежных средств со счета.
02 июня 2016 года органами следствия Лопин А.В. допрошен в качестве потерпевшего.
06 июня 2016 года следователем направлено поручение в отделение полиции г.Ростова Ярославской области о допросе в качестве свидетеля ФИО 1.
В этот же день направлено поручение об установлении местонахождения владельца телефона, на который осуществлялись звонки Лопина А.В. и гр. ФИО 2., на которого был открыт счет в банке г.Москвы.
17 июня 2016 года Лопин А.В. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.
У потерпевшего изъяты и приобщены к материалам дела документы.
17 июня 2016 года срок предварительного расследования продлен на месяц, т.е. до 18 июля 2016 года.
20 и 21,23 июня, 01 июля 2016 года получена информация по ФИО 2.
23 июня 2016 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО 1.
24 июня 2016 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО 3.
14 июля 2016 года срок предварительного расследования продлен на месяц, т.е. до 18 августа 2016 года.
11 августа 2016 года срок предварительного расследования продлен на месяц, т.е. до 18 сентября 2016 года.
19 сентября 2016 года предварительное расследование приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
03 мая 2018 года заместителем прокурора Фрунзенского района г.Ярославля постановление от 19 сентября 2016 года отменено.
10 мая 2018 года срок предварительного расследования продлен на месяц, т.е. до 10 июня 2018 года.
10 мая 2018 года направлено поручение об установлении местонахождения ФИО 2., запрошена информация по абоненту телефона, почтового ящика.
10 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
29 июня 2018 года постановление о приостановлении производства по делу отменено руководителем следственного органа.
29 июня 2018 года производство по делу возобновлено, срок следствия продлен на месяц, т.е. до 29 июля 2018 года.
29 июля 2018 года предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
30 июля 2018 года постановление о приостановлении производства по делу отменено руководителем следственного органа.
30 июля 2018 года производство по делу возобновлено, срок следствия продлен на месяц, т.е. до 30 августа 2018 года.
30 августа 2018 года предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
10 сентября 2018 года постановление о приостановлении производства по делу от 30.08.18г. отменено и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля.
08 октября 2018 года производство по делу возобновлено, срок следствия продлен на месяц, т.е. до 08 ноября 2018 года.
08 ноября 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
15 февраля 2019 года постановление о приостановлении производства по делу от 09 ноября 2018 года отменено руководителем следственного органа.
01 августа 2019 года производство по делу возобновлено, срок следствия продлен на месяц, т.е. до 01 сентября 2019 года.
01 сентября 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
10 сентября 2019 года производство по делу возобновлено, срок следствия продлен на месяц, т.е. до 10 октября 2019 года.
10 октября 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, направлено поручение в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи Лопиным А.В. заявления о преступлении - 16 мая 2015 года до дня вынесения очередного постановления о приостановлении предварительного следствия - 10 октября 2019 года, не отмененного на момент обращения в суд с заявлением о компенсации, составила 4 года 4 месяца 24 дня.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Анализируя правовую сложность принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом по заявлению Лопина А.В., суд полагает, что принятие такого решения для уполномоченных должностных лиц органа внутренних дел сложности не представляло. Лопиным А.В. в органы полиции заявлено о совершении неизвестными лицами мошенничества было оформлено своевременно. Данная категория преступлений не является редкой, существует значительная практика, на основании которой уполномоченное лицо имеет возможность определить те обстоятельства, которые характеризуют объективную сторону данного преступления и подлежат доказыванию по делу.
Фактическая сложность при ведении доследственной проверки, а также предварительного расследования по заявлению Лопина А.В. состояла в том, что лица, совершившие преступление были не установлены.
Вместе с тем, отсутствие сведений о лицах, совершивших преступление, не могло явиться препятствием для принятия по делу своевременного и надлежащего процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела или отказа в этом при наличии установленных законом оснований.
По изложенным мотивам суд приходит к выводу, что фактическая сложность доследственной проверки и предварительного расследования по заявлению Лопина А.В. не является основанием проведения проверки и расследования в течение более четырех лет.
Оценивая достаточность и эффективность действий органов дознания и следствия при проведении доследственной проверки и предварительного расследования по заявлению Лопина А.В. суд устанавливает следующее.
При доследственной проверке фактически не проводились мероприятия, необходимые для принятия законного решения по заявлению о возбуждении уголовного дела, или об отказе в этом, имелись неоднократные факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, незаконной передачи материала проверки по подведомственности. Также своевременно не были взяты необходимые объяснения у свидетелей, для установления личности лиц, совершивших преступление, доказательства у потерпевшего, очевидцы преступления не устанавливались, поручения на проведение розыскных мероприятий не выдавались.
Таким образом, с 16 мая 2015 года до 18 марта 2016 года проверка по заявлению Лопина А.В. осуществлялась ненадлежащим образом и неэффективно. Действия органов дознания являлись недостаточными для разрешения процессуальных вопросов в разумные сроки.
Оценивая приведенные выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия следователей также нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.
Изначально в период с 16 мая 2016 года по 14 июля 2016 года следователем принимались меры по расследованию уголовного дела, произведены следственные действия по допросу потерпевшего, свидетелей, направлялись поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, приобщены и осмотрены вещественные доказательства.
Однако впоследствии производство по уголовному делу периодически необоснованно приостанавливалось органом предварительного расследования и отменялось либо заместителями прокурора района, либо вышестоящим должностным лицом. При этом при возобновлении предварительного следствия указания, данные в постановлениях прокурора на выполнение необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в полной мере не осуществлялись следователем. Вследствие этого, отменяя очередное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, заместитель прокурора района вынужден был давать повторно те же указания на выполнение следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием постановлений заместителей прокурора района об отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, материалами уголовного дела, надзорным производством по обращению Лопина А.В. на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела.
Из надзорного производства следует, что проверка обращения показала нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, невыполнение требований статьи 73 УПК РФ. В требовании прокурора констатируется, что допущенные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего осуществления сотрудниками следственного отдела своих должностных обязанностей, а также отсутствием должного ведомственного контроля со стороны руководства следственного отдела.
Судом установлено, что в периоды возобновления следствия: с 14 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года, с 29 июня 2018 года по 30 августа 2018 года, с 8 октября по 8 ноября 2018 года, с 15 февраля 2019 года по 01 сентября 2019 года, с 10 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года, какие-либо следственные действия фактически не проводились.
Уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.
Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 425-О и от 28 июня 2012 г. N 1258-О).
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лопина А.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.
Ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Лопина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лопина Александра Вячеславовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 рублей.
Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Лопина Александра Вячеславовича:
<данные изъяты>
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лопина Александра Вячеславовича государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка