Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2019 года №3а-381/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 3а-381/2019

23 октября 2019 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Лачин" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Лачин" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 15 093 166.18 руб.; земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 г. определена в размере 3 922 665 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером (номер) равной 10 699 908 руб. по состоянию на 07.07.2012г., (номер) - 2 629 500 руб. по состоянию на 01.09.2014г. на основании отчетов ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт" N 2604201909/Е от 13.05.2019г. (объект капитального строительства), N 1405201911/Е от 14.05.2019г. (земельный участок). Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением в отношении объекта капитального строительства.
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации Сургутского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровым номером (номер) что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями свидетельства о государственной регистрации права.
В силу требований главы 31, 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010г.) общество является плательщиком налога на имущество организаций, земельного налога и обязано уплачивать налоги, налоговая база по которым с определяется как кадастровая стоимость объекта.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014г. в размере 3 922 665 руб., сведения внесены в ЕГРН - 31.12.2014г.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 549 - П от 24.12.2012г. кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 07.07.2012 г. утверждена в размере 15 093 166.18 руб., сведения внесены в ЕГРН - 21.01.2013г. (он-лайн данные Росреестра / rosreestr.ru).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения с заявлением, в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ст. 24.18 указанного закона, ст. 245 КАС РФ).
При указанных выше обстоятельствах пятилетний срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства истек 21.01.2018г.
08.07.2019г. ООО "Лачин" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Уведомлением от N 1154 от 09.07.2019г. заявление в отношении объекта капитального строительства возвращено заявителю по мотивам пропуска срока; в отношении земельного участка решением Комиссии N 2024 от 26.07.2019г. заявление отклонено, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 пропуск 5 летнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку до настоящего времени очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в автономном округе не проведена, оспариваемая кадастровая стоимость применяется в отношении административного истца в целях налогообложения, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчеты, подготовленные оценщиком ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт" N 2604201909/Е от 13.05.2019г. (объект капитального строительства), N 1405201911/Е от 14.05.2019г., которыми рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 10 699 908 руб., земельного участка в размере 2 629 500 руб.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.
Отчеты об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленные отчеты содержат сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделаны оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированы и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчетов об оценке, в судебное заседание не представлено.
Недостатки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчетах об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленных административным истцом отчетов об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой Общество обратилось в Комиссию - 08.07.2019 г., указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 10 699 908 руб. по состоянию на 07.07.2012г.;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 2 629 500 руб. по состоянию на 01.09.2014г.
Датой подачи заявления считать 08.07.2019г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка