Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2019 года №3а-381/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 3а-381/2019
Именем Российской Федерации
26 декабря 2019 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на длительность производства по делу по рассмотрению административного искового заявления ФИО к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, действия судебного пристава исполнителя, возврате денежных средств.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.
Административный истец в суд явилась, требования поддерживает.
Представитель административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы административного дела N..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Из материалов административного дела N... (далее - дело) следует, что 23 января 2019 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО к Западному отделу судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу и судебным приставам-исполнителям данного отдела ФИО, ФИО о приостановлении исполнительного производства, возврате денежных средств.
Определением судьи Приморского районного суда от 28.01.2019 года заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019 года.
В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с чем слушание дела отложено на 13.02.2019.
13.02.2019 года дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Как следует из текста решения суда, мотивированное решение изготовлено 13.03.2019.
27.02.2019 в суд поступила предварительная апелляционная жалоба ФИО на указанное решение.
Определением Приморского районного суда от 13.03.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 15.04.2019.
02.04.2019 в Приморский районный суд поступили заявления ФИО о вынесении дополнительного решения, об исправлении описки..
Определениями Приморского районного суда от 10.04.2019 года в удовлетворении заявлений о вынесении дополнительного решения и об исправлении описки отказано.
Определением Приморского районного суда от 19.04.2019 ФИО возвращена апелляционная жалоба, поданная 02.04.2019.
07.05.2019 ФИО подана частная жалоба на определение Приморского районного суда от 19.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы. Кроме того ею поданы частные жалобы на определения суда об отказа в удовлетворении заявлений об исправлении описок и вынесении дополнительного решения.
Определением Приморского районного суда от 13.05.2019 указанное заявление удовлетворено, срок подачи частной жалобы восстановлен.
01.06.2019 административное дело направлено в суд апелляционной инстанции - Санкт-Петербургский городской суд.
Определениями судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2019 частные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 10.06.2019 года.
Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2019 года, определения Приморского районного суда об отказе в вынесении дополнительного решения и исправлении описки оставлены без изменения. Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 23.07.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2019 решение районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, срок судопроизводства по данному административному делу начал свое течение с 23.01.2019 года, когда в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО Последним судебным актом следует считать апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2019 года. Указанный срок составляет 6 месяцев.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную необходимостью привлечения соответчика после принятия дела к производству суда, заявлением требований к четырем ответчикам, необходимостью истребования дополнительных документов (исполнительного производства).
Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. В суде первой инстанции дело рассмотрено до истечения двухмесячного срока. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось. В тоже время имевшее место нарушение срока изготовления решения в окончательной форме в некоторой степени повлияло на общую длительность производства по делу.
Оценивая поведение административной истицы, суд находит, что ею не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Учитывая общий срок производства по делу, составивший 6 месяцев в двух судебных инстанциях, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права истицы на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Доводы административного истца о нарушениях норм действующего законодательства, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении административного дела N..., не имеют правового значения, поскольку они не оказали влияния на длительность производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка