Решение Пермского краевого суда от 08 ноября 2018 года №3а-381/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 3а-381/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Базикян Лаерта Гегардовича - Борисова П.А., действующего на основании доверенности от 26.09.2018 года,
представителя заинтересованного лица Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура - Давыдовой И.В., действующей на основании доверенности от 15.10.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 ноября 2018 года дело по административному иску Базикян Лаерта Гегардовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Базикян Л.Г. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 3030 +/- 6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2013 года в размере 433 000 рублей.
Требование обосновал тем, что является арендатором указанного земельного участка и, учитывая порядок определения размера арендных платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как арендатора при использовании земельного участка являются нарушенными.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представитель административного истца требования по доводам заявленным в иске поддержал.
Административный ответчик - Правительство Пермского края извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило, ранее был представлен письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура, полагает требования не подлежащими удовлетворению, усматривает в действиях административного истца злоупотребление правом.
Иные заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Базикян Л.Г. на основании договора аренды от 21.05.2014 года N37/14-14 заключенного с Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура, является арендатором земельного участка: площадью 3030+/- 6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Договор аренды, права административного истца в отношении земельного участка надлежащим образом зарегистрированы, сведения внесены в ЕГРП. В соответствии с условиями договора аренды (п.4.2, 4.5 - л.д. 5-13), уведомлением о расчете арендной платы, арендная плата на 2018 год установлена в виде процента от кадастровой стоимости.
При указанных обстоятельствах, Базикян Л.Г., являясь арендатором объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости арендованного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п, составляет 1 793 820,60 рублей (л.д. 4).
Доводы представителя административного ответчика - о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Таким образом, позиция заинтересованного лица - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура о недопустимости установления кадастровой стоимости на основании данных о рыночной стоимости объекта с учетом намерения истца изменить размер арендных платежей, а впоследствии выкупить земельный участок по более низкой цене, неосновательна. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд административный истец реализовал установленное действующим законодательством право, признаков злоупотребления данным правом, не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 103-1/18-Т от 17.08.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОК "Тереза"" Бобуновым Э.А. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года составляет 433 000 рублей. Оценщик Бобунов Э.А., проводивший оценку, включен в реестр членов Ассоциации "СРОО "Экспертный совет", свидетельство о членстве N1884 от 26.05.2017, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки, приведенные в отчете выводы, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж/предложений по объектам-аналогам (по элементам сравнения: площадь участка, цена удельной площади, передаваемые права, дата выставления на продажу местоположение, категории земель, разрешенное использование, наличие обременений, наличие улучшений, подъездные пути, наличие коммуникаций, условия продажи), оснований полагать, что оценщиком был неверно определен сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, ввиду отсутствия достаточных исходных данных подробно изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участка, информация о которых получена из данных мониторинга рынка недвижимости Росреестра, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на маркетинговый период, на местоположение, на площадь), обосновано отсутствие необходимости корректировок по иным параметрам.
Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административный ответчик, заинтересованные лица - не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков и заинтересованного лица не указывают на несогласие с результатами отчета, наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено. Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, не представлено.
С учетом изложенного, заявленное Базикян Л.Г. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка площадью 3030+/- 6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** следует установить равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 года на основании отчета об оценке N 103-1/18-Т от 17.08.2018 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Материалами дела не подтверждается факт обращения Базикян Л.Г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка является дата обращения в суд - 03.10.2018 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Базикян Лаерта Гегардовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2013 года в размере 433 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 03.10.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09 ноября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка