Решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года №3а-380/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 3а-380/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
с участием административного истца Овинникова В.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Турова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-380/2021 по административному иску Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Овинников В.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Чемерис В.В., Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Овинникова В.А. На указанное решение Овинниковым В.А. подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Овинникова В.А. - без удовлетворения. Административный истец считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок судопроизводства составил 10 месяцев 15 дней (с 22 ноября 2019 года по 07 октября 2020 года), в то время как административное дело должно было быть рассмотрено в течение двух месяцев. При этом существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие действий суда. По мнению административного истца, к существенному затягиванию сроков рассмотрения административного дела привели нарушение сроков направления мотивирвоанного решения и длительное ненаправленние апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец Овинников В.А., настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что для своевременного рассмотрения административного дела судом принимались все необходимые меры. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации не обоснована, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела N 2А-6296/2019, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Судом установлено, что 21 ноября 2019 года Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Чемерис В.В., Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление Овинникова В.А. принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска. Судебное заседание было назначено на 17 декабря 2019 года.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Овинникова В.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года и сопроводительным письмом от 09 января 2020 года направлено участвующим в административном деле лицам.
07 февраля 2020 года на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года Овинниковым В.А. была подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Для разрешения заявления Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 07 апреля 2020 года назначено судебное заседание.
Судебное заседание, назначенное на 07 апреля 2020 года, не состоялось, ввиду приостановления личного приема граждан в судах на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808.
Для разрешения заявления Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 20 апреля 2020 года назначено судебное заседание.
Судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2020 года, было отложено на 02 июня 2020 года, ввиду приостановления личного приема граждан в судах на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821.
Судебное заседание, назначенное на 02 июня 2020 года было отложено на 13 июля 2020 года, ввиду продления Указом Губернатора Красноярского края от 29 мая 2020 года N 132-уг "О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Определением Свердловского районного суда от 13 июля 2020 года Овинникову В.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года.
23 сентября 2020 года административное дело N 2А-6296/2019 было направлено для его рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Овинникова В.А. - без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления в суд административного иска Овинникова В.А. (21 ноября 2019 года) по день вступления решения суда в законную силу (07 октября 2020 года) составила 10 месяцев 16 дней, т.е. значительно превысила установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок рассмотрения административного дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мартам 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", осуществление судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумности срока судопроизводства суд учитывает, что с даты поступления апелляционной жалобы (07 февраля 2020 года) до даты разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (13 июля 2020 года) прошло 5 месяцев 6 дней.
По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Суд рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года в судебном заседании, однако в отсутствие лиц участвующих в деле. При этом для разрешения указанного вопроса суду не потребовалось заслушивать пояснения участвующих в деле лиц, получать от них дополнительные сведения и доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Определение о восстановлении срока было вынесено по материалам дела, которые имелись на момент подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд мог решить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, что исключило бы необходимость неоднократного отложения судебных заседаний, проведение которых не было продиктовано характером и сложностью процессуального вопроса.
Длительность разрешения судом вышеуказанного вопроса существенным образом отдалила апелляционное рассмотрение дела и при отсутствии к тому объективных причин значительно повлияла на общую продолжительность производства по делу, что свидетельствует о недостаточной активности и эффективности действий суда.
Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, или с его стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Административное дело N 2А-6296/2019 не представляло собой правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей, объем дела составил один том.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела N 2А-6296/2019 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма - является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.
Как следует из материалов административного дела, Овинниковым В.А. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 09 марта 2021 года).
Поскольку решение суда состоялось в пользу Овинникова В.А., уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 рублей также подлежит взысканию в пользу административного истца.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить Овинникову Вадиму Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N N, открытый на имя Овинникова Вадима Александровича в <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка