Решение Пермского краевого суда от 06 ноября 2018 года №3а-380/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 3а-380/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Мусихина Юрия Николаевича - Дуняшевой Н.В.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Спицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 ноября 2018 года административное дело по административному иску Мусихина Юрия Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Мусихин Ю.Н. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 5000 +/-25 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 375 700 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.
Требование обосновал тем, что до 07.07.2018 года являлся собственником указанного земельного участка, произведя его отчуждение по договору купли-продажи от 02.07.2018 года, заключенному с ООО "ТехСтройСервис" и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 1593 150 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, полагает, что его права как собственника земельного участка в период до 02.07.2018 года на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, представитель административного истца требование по доводам изложенным в административном иске поддержала.
Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, полагает, что правовых оснований для привлечения Управления к участию в деле в качестве административного ответчика не имеется, также необоснованно требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Представители административных ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительства Пермского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим, ранее представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица - муниципальное образование - Верещагинское городское поселение, ООО "ТехСтройСервис" - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. ООО "ТехСтройСервис" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решением Думы Верещагинского городского поселения от 31.10.2006 N 16/85 "Об утверждении Положения "О порядке уплаты земельного налога на территории МО "Верещагинское городское поселение" определены налоговые ставки земельного налога в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 5000 +/-25 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, до 02.07.2018 года находился в собственности Мусихина Ю.Н., по договору купли-продажи от 02.07.2018 года право собственности перешло к ООО "ТехСтройСервис", что подтверждается выписками из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (л.д. 8-9, 7).
При указанных обстоятельствах, Мусихин Ю.Н. вправе поставить вопрос об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п, составляет 1593150 рублей (л.д. 6).
Доводы представителя административного ответчика - Правительства Пермского края о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 233/О-18 от 01.07.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком О.В.Козыревой. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01.01.2013 года составляет 375 700 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Оценщик Козырева О.В., проводившая оценку, включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", свидетельство о членстве N1020, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщиком определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения (передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, время продажи, условия продажи, местоположение, площадь), экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, проведена корректировка на условия рынка, в отчете указаны источники получения информации о сравниваемых и сопоставимых объектах, к отчету приобщены скриншоты сайтов. В качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на возможный торг, дату предложения, местоположение, размер земельного участка) обосновано отсутствие необходимости корректировок по иным параметрам. Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административные ответчики, заинтересованные лица - не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков и заинтересованного лица не указывают на несогласие с результатами отчета, не наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка площадью 5000 +/-25 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, определенной по состоянию на 01.01.2013 года на основании отчета об оценке N 233/О-18 от 01.07.2018 года.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п, таким образом, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Правительство Пермского края.
Поскольку пропуск срока для обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, на момент обращения с административным иском, и на момент рассмотрения иска, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, в том числе и в отношении архивной записи о кадастровой стоимости, сохраняется правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Материалами дела не подтверждается факт обращения Мусихина Ю.Н. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является дата подачи административного иска - 03.10.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Мусихина Юрия Николаевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка площадью 5000 +/-25 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 375 700 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 03.10.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09 ноября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка