Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-379/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-379/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-ТУР-ФАСТФУД" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "А-ТУР-ФАСТФУД" (далее- ООО "А-ТУР-ФАСТФУД") обратилось в Пермский краевой суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требования) об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства:
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N 5, кадастровый номер **699, площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 612 348 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N 4, кадастровый номер **747, площадью 710,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 27 559 391 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N наземный, кадастровый номер **738, площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 190 237 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Общество является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Представитель административного истца К., действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, поступило ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не участвовал, письменный отзыв не был представлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных правоустанавливающих документов ООО "А-ТУР-ФАСТФУД") является собственником объектов капитального строительства:
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N 5, кадастровый номер **699, площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: ****;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N 4, кадастровый номер **747, площадью 710,1 кв.м, расположенного по адресу: ****;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N наземный, кадастровый номер **738, площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: ****.
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства оставила:
- с кадастровым номером **699 составила 3 480 070,77 рублей и определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края";
- с кадастровым номером **747 составила 41 455 893,64 рублей и определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края";
- с кадастровым номером **738 составила 2 916 964,7 рублей и определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края".
Данные помещения расположены в здании с кадастровым номером **1131, которое под номером 4910 включено в Перечень недвижимого имущества, приложение к постановлению Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 "Об определении на 2019 год перечня недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Оспаривая кадастровую стоимость помещения, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке N 457.1/О-19 от 11 ноября 2019 г. и N 457.2.И/О-19 от 21 февраля 2020 г., составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объектов капитального строительства составила:
- с кадастровым номером **699 составила 2 612 348 рублей;
- с кадастровым номером **747 составила 27 559 391 рублей;
- с кадастровым номером **738 составила 1 190 237 рублей.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес ООО "А-ТУР-ФАСТФУД" в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края "О налогообложении в Пермском крае".
В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчёту об оценке" (ФСО N 3), утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.
Оценив отчёты об оценке N 457.1/О-19 и N 457.2.И/О-19, составленные оценщиком Б., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик Б. является членом Ассоциации "СРО РАО" включена в реестр оценщиков 3 апреля 2018 за N **, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Оценщик Б. провела анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилаценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте достаточно подробно объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся чёткие обоснования отказа от применения затратного подхода и доходного з подходов.
В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
С учетом изложенного суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 27 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А-ТУР-ФАСТФУД" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства:
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N 5, кадастровый номер **699, площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 612 348 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N 4, кадастровый номер **747, площадью 710,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 27 559 391 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж N наземный, кадастровый номер **738, площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 190 237 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 декабря 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 11 марта 2020 г.
Судья подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
