Решение Красноярского краевого суда от 17 марта 2020 года №3а-379/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 3а-379/2020
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Тыченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оленева А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Центрального районного суда города Красноярска от 27 апреля 2018 г. на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Оленеву А.М. на территории города Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребенка", в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Оленев А.М. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 67 531 рублей 92 копейки за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что по вине администрации города Красноярска это решение до настоящего времени не исполнено.
В письменном отзыве на административное исковое заявление администрация города Красноярска сослалась на отсутствие у неё объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок.
В судебном заседании Оленев А.М. заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков (администрации города Красноярска, департамента финансов администрации города Красноярска) и заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Как видно из дела, решение Центрального районного суда города Красноярска от 27 апреля 2018 г., которым на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить жилое помещение Оленеву А.М., как лицу, оставшемуся без попечения родителей, вступило в законную силу 29 мая 2018 года.
Согласно этому решению суда оно должно быть исполнено в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, то есть не позднее 29 ноября 2018 года.
На основании данного решения суда 18 октября 2018 г. выдан исполнительный лист, а 9 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по городу Красноярску возбуждено исполнительное производство N.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что решение суда от 27 апреля 2018 г. до настоящего времени не исполнено, так как у администрации города Красноярска отсутствуют помещения, необходимые для обеспечения жильем всех лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Представленные администрацией города Красноярска документы свидетельствуют о том, что Оленев А.М. включен за N в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году.
Таким образом, с 29 мая 2018 г., то есть на протяжении более 1 года 9 месяцев, решение суда не исполняется по причинам, не зависящим от административного истца. Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы администрации города Красноярска об отсутствии у муниципального образования жилых помещений и бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Европейский Суд по правам человека неоднократно подчёркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемы государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу "Гасан против Российской Федерации", жалоба N 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу "Малиновский против Российской Федерации", жалоба N 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу "Наговицын против Российской Федерации", жалоба N 6859/02).
Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Поскольку обстоятельств непреодолимой силы или вины Оленева А.М. в задержке исполнения судебного акта не усматривается, то не имеется оснований для отказа в присуждении административному истцу компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая указанные обстоятельства, Красноярский краевой суд приходит к выводу, что требуемая Оленевым А.М. сумма является завышенной, и определяет размер компенсации равным 35 000 рублям.
Решение о присуждении Оленеву А.М. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств местного бюджета департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1.1, 3.52 Положения о департаменте финансов администрации города, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 15 апреля 2009 г. N 66-р).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
административный иск Оленева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счёт средств местного бюджета в пользу Оленева А.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковский счет Оленева А.М. N, открытый в ПАО "Сбербанк России" (корреспондентский счёт N, БИК N, ИНН N).
Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка