Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2019 года №3а-379/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 3а-379/2019
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при помощнике Поклонском Р.С.,
рассмотрев 13 декабря 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Стасюка Н. Н.ча о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
29 августа 2019 года Стасюк Н.Н. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 2579 266,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником нежилых зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем обладает преимущественным правом выкупа данного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что увеличивает его выкупную стоимость.
Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости с учетом заключения судебной экспертизы в сумме 2613 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Волгоградской области возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что Стасюк Н.Н. является собственником нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена на 1 января 2015 года в размере 13952206,58 руб.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом <.......> отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 1 января 2015 года 2613000,00 рублей.
Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему представителем заинтересованного лица не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 29 августа 2019 года (т. 1 л.д. 3).
Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ).
Согласно пункту 6 Федерального закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
<.......> обратилась в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме 9000,00 рублей.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.
Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, существенное превышение величины кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью (более чем в два раза), с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу <.......> надлежит взыскать 9000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Стасюка Н. Н.ча о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 2613000,00 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу <.......> 9000,00 (девять тысяч) рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 августа 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка