Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года №3а-379/2019, 3а-29/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 3а-29/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
с участием административного истца М**,
представителя Правительства Удмуртской Республики - Тихомировой К.Ю. (доверенность от 20 марта 2019 года N 7-198/14 сроком по 20 марта 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании 1018310094301 от 29 июня 2018 года, регистрационный номер 2255 от 11 июля 2018 года),
представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике Малых М.Н. (доверенность от 18 декабря 2019 года N 01-27/2019-21 сроком действия до 31 декабря 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании К N 56856 от 14 декабря 2011 года, регистрационный номер 684 от 22 декабря 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, и возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости ЕГРН в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость объекта недвижимости,
установил:
М** (далее по тексту - М**, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с требованиями:
- установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 187 886 руб. по состоянию на 2 декабря 2013 года;
- обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости ЕГРН в качестве кадастровой стоимости его рыночную стоимость в размере 187 886 руб.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 по состоянию на 2 декабря 2013 года. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 года N 419 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 6 550 064,40 руб. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N -ЧЗ-11, выполненным Автономной некоммерческой организацией "Специализированная коллегия экспертов". Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 7-11).
М** заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Муниципального образования "Завьяловский район" (л.д.2-6).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, исключено из числа заинтересованных лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, привлечены в качестве заинтересованных лиц Администрация Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики и Производственный строительно-монтажный кооператив "Монолит", исключена из числа заинтересованных лиц Администрация Муниципального образования "Завьяловский район" (л.д. 99-102).
В судебном заседании административный истец М** требования, изложенные в административном исковом заявлении, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. по существу спора в удовлетворении заявленных требований возражала.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике Малых М.Н. пояснил, что против удовлетворения первого требования возражений не имеет, второе требование считает не обоснованным. Ранее им предоставлялись письменные пояснения, согласно которым: "Здание с кадастровым номером N является ранее учтенным, сведения о нем в Единый государственный реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, площадь составляет 744 кв.м.
Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 550 064,40 руб., в соответствии с удельным показателем, который утвержден постановлением правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419. Количественные либо качественные характеристики не изменялись.
При определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, орган кадастрового учета руководствуется Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется Филиалом на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Правительством Удмуртской Республики, в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своей компетенции" (л.д. 93,94).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился. Ранее представителем Управления Росреестра по УР предоставлялись письменные пояснения (л.д. 91,92).
Представитель Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики, представитель Производственного строительно-монтажного кооператива "Монолит" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N наименование: здание пилорамы, площадью 744 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республике" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики по состоянию на 2 декабря 2013 года, а так же средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в разрезе кадастровых кварталов на территории Удмуртской Республики.
Названное нежилое здание не вошло в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом, поскольку государственный кадастровый учет осуществлен как ранее не учтенного ввиду создания - ДД.ММ.ГГГГ (номер кадастрового квартала 18:08:171001 срока N "<адрес>"), удельный показатель (нежилое здание, среднее) N.).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером N определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 550 064,40 руб. (л.д.14).
Проанализировав объяснения лиц участвующих в деле, материалы административного дела, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость названного нежилого здания определена в соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", кадастровая стоимость помещения в случае его образования, создания или изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, кадастровая стоимость помещений которых установлена, определяется путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (жилое, нежилое) в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства на площадь помещения.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьёй 24.19 Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В соответствии с Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике и Правительство Удмуртской Республики, так как последнее утвердило удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а первое на основании указанных удельных показателей определилокадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 2 декабря 2013 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд так же приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждал оспариваемую кадастровую стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Согласно статье 24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании новых объектов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установленная в размере 6 550 064,40 руб., определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 550 064,40 руб. (л.д.14).
В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 24.18 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленный при использовании удельного показателя, утверждённого Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 419, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как собственника объекта недвижимости, М** обратилась в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование заявленных требований административный истец представил суду Отчёт об оценке от 18 ноября 2019 года N 25/19-ЧЗ-11, выполненным Автономной некоммерческой организацией "Специализированная коллегия экспертов", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - здание пилорамы с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 886 руб. (л.д.18-69).
Данный Отчет об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъяснил участвующим в деле представителям административных ответчиков и заинтересованных лиц право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца, либо несогласия с представленным им Отчётом об оценке (л.д. 2-6).
Однако таких ходатайств не заявлено, поскольку размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости 187 886 руб., установленный в Отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным Автономной некоммерческой организацией "Специализированная коллегия экспертов", участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает Отчет об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N выполненным Автономной некоммерческой организацией "Специализированная коллегия экспертов", достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим указанную в нем по состоянию на 2 декабря 2013 года величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом констатируется, и сторонами не оспаривается, что административным истцом названный пятилетний срок пропущен.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, административным истцом указывается на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и регистрацию права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
Суд находит данные доводы заслуживающими внимание, отмечая в качестве оснований для восстановления срока следующее.
Согласно действовавшему до 1 июля 2017 года законодательству (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности), государственная оценка и переоценка объектов кадастровой стоимости производилась не реже, чем один раз в пять лет. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 2 декабря 2013 года.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 30 ноября 2016 года государственная кадастровая оценка проводилась по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
20 ноября 2019 года постановлением Правительства Удмуртской Республики N 540 утверждены результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении спорного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере 4 305 520,56 руб. (пункт N Таблица 8 - <адрес>).
По мнению суда, принятие данного нормативного правового акта не может свидетельствовать о безусловном основании для отказа в восстановлении срока обращения в суд, в виду того, что начиная с 2012 года и до ноября 2019 года уполномоченным органом своевременно очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Удмуртской Республики не была проведена, сведений о дате внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости со стороны административного ответчика не предоставлено, а также с учетом гарантированного права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов административного истца, который правообладателем спорного объекта недвижимости стал лишь в 2018 году, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит восстановлению.
При этом суд обращает внимание на следующе.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в Единый государственный реестр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).
При этом согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость и у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд.
Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административный истец обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 декабря 2019 года, кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит установлению на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, то самостоятельное заявленное требование - обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:08:171001:1848 его рыночную стоимость в размере 187 886 руб. удовлетворению не подлежит, так как относится к вопросам исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление М** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Восстановить М** срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 18:08:171001:1848, наименование: здание пилорамы, площадью 744 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 187 886 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 года.
Датой подачи заявления М** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.
В удовлетворении требований обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N его рыночную стоимость в размере 187 886 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд г.Нижний Новгород, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 31 января 2020 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка