Решение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2019 года №3а-379/2018, 3а-1/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-379/2018, 3а-1/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 3а-1/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Д.Н. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Анохин Д.Н. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником двух нежилых зданий и нежилого помещения, расположенных по адресу: ***, ***.***
В отношении названных объектов недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года, с размером которой административный истец не согласен, в административном исковом заявлении просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объектов недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащими административными ответчиками.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Анохин Д.Н. является собственником - нежилого помещения с кадастровым номером ***, назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***
- загрузочного бункера с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, б***;
- части *** здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, б***.
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере:
- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 34 247 004, 64 руб.;
- загрузочного бункера с кадастровым номером *** - 2 070 319,54 руб.;
- части *** здания с кадастровым номером *** - 2 164 578,44 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 103/1 от 27 декабря 2017 г., составленного оценщиком ИП Путилиным В.В., членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет:
- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 5 983 774 руб.;
- загрузочного бункера с кадастровым номером *** - 346 173 руб.;
- части *** здания с кадастровым номером *** - 987 385 руб.
По ходатайству представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области определением суда от 03 апреля 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение N01157/4-4 от 26 октября 2018 г., выполненное экспертом ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" Шишковым А.В., согласно которому вышеназванный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а ответить на поставленный судом вопрос о подтверждении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административного истца эксперту не представляется возможным по причине недостаточности и противоречивости технических сведений относительно объектов оценки, имеющихся в материалах дела, и непредставления дополнительных исходных данных, необходимых для производства экспертизы.
Определением суда от 27 ноября 2018 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости нежилых зданий и нежилого помещения, расположенных по адресу: *** по состоянию на 01 января 2016 года
Согласно заключения N03859/4-4 от 17 января 2019 г., выполненного экспертом ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" Шишковым А.В., рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет:
- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 6 271 800 руб.;
- загрузочного бункера с кадастровым номером *** - 244 400 руб.;
- части *** здания с кадастровым номером *** - 733 400 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта Шишкова А.В., суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Шишков А.В. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объектов оценки не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом Шишковым А.В.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим приказом кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца.
В силу пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением суда от 03 апреля 2018 года и от 27 ноября 2018 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы была возложена на административного ответчика Комитет по управлению имуществом Тамбовской области. Названная обязанность была им не выполнена. Стоимость проведенных экспертиз составила 72 450 руб., что подтверждено документально. При таких обстоятельствах с административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на оплату судебных экспертиз в размере 72 450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Анохина Д.Н., поданное в Тамбовский областной суд 30 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, назначение: нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 271 800 руб.
Установить кадастровую стоимость загрузочного бункера с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 244 400 руб.
Установить кадастровую стоимость части N 2 здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 733 400 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области за счет казны Тамбовской области в пользу федерального бюджетного учреждения "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебные расходы на производство судебных экспертиз в размере 72 450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать