Решение Тамбовского областного суда от 16 июля 2020 года №3а-378/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 3а-378/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Экоойл" к Комитету по управлению имуществом *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Экоойл" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке *** от ***.
В судебное заседание представитель административного истца и другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представителем административного истца по доверенности Беляевой М.И. подано письменное заявление от *** об уточнении предъявленных требований с учетом результата судебной экспертизы.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") в письменных возражениях просил изначально предъявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на существенное отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости участка.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в письменном отзыве просило разрешить дело на усмотрение суда, указав, что не осуществляло государственную кадастровую оценку вышеуказанного земельного участка.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин литер Д, административное здание литер Б, здание колбасного цеха литер В, здание столярной мастерской литер Г, нежилое здание литер Е, расположенный по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельного участка административного истца утверждена в размере 10 584 440 руб. 54 коп. по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***".
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость участка на дату оценки составляет 4 029 258 руб. 24 коп..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" Черемисина С.С. от *** *** вышеуказанный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на *** составляет 4 557 435 руб..
Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчета оценщика требованиям законодательства и рыночной стоимости земельного участка.
Порядок проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 79, 82 КАС РФ.
В соответствии с требованиями Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, экспертом проанализирован отчет оценщика, что позволило прийти к правильным выводам о допущенных оценщиком нарушениях, выраженных в применении объекта-аналога *** без учета его ограничений, вызванных наличием зоны с особыми условиями использования территории, которая непосредственно затрагивает территорию сопоставимого участка, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Кроме этого, объект-аналог *** имеет цену предложения 4 600 000 руб. по состоянию на ***, при этом иные источники предложений этого же объекта свидетельствует о цене его предложения в 6 500 000 руб..
Экспертом произведен самостоятельный расчет рыночной стоимости объекта оценки с учетом анализа рынка земельных участков в ***, правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, подробно описан процесс, подходы и методы оценки.
Заключение эксперта содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, а также информацию по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к участкам "под индустриальную застройку", расположены в ***, имеют типичное среднее значение стоимости за квадратный метр, сложившейся на рынке подобных земельных участков. При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, в частности, на имущественные права, возможность уторговывания, расположение относительно автомагистрали, наличие строения под снос и площадь. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и полученных результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости участка, определенную в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая наличие в отчете оценщика вышеуказанных недостатков, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив уточненное административное исковое заявление.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества "Экоойл", поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 4 557 435 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка