Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 3а-378/2020, 3а-92/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 3а-92/2021
Санкт-Петербург 25 января 2021 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Кузнецове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетеря Павла Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,
установил:
Тетеря П.В. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг оценки в размере 60000 руб., указав, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.
В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что кадастровая стоимость объекта определена с учетом утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356 значения удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка. Основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.
В письменных возражениях административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 29.05.2012. Требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставлено на усмотрение суда. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку учреждение не наделено правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и заинтересованного лица администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Вилаева М.А. в судебном заседании указала, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. Замечаний к содержанию отчета не имеется.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Исходя из положений ст.39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что за Тетеря П.В. 13.08.2020 зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под зданием кормового цеха и необходимый для его использования.
Из выписки ЕГРН от 27.08.2020 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Дата утверждения кадастровой стоимости - 29.05.2012. Дата определения кадастровой стоимости отсутствует.
Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 12.11.2020 N 39/20 следует, что по состоянию на 30.05.2012 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Отчет подготовлен оценщиком ФИО8, членом Некоммерческого партнерства "СРО "Деловой Союз Оценщиков". Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" выдан ФИО8 16.03.2018 и действует до 16.03.2021.
В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках - Правительстве Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Ленинградской области.
При исследовании отчета об оценке от 12.11.2020 N 39/20, судом установлено, что отчет содержит в себе описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; приведен анализ рынка объекта оценки.
Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости проведен в рамках сравнительного подхода с использованием метода сравнения продаж.
Используя такие критерии отбора аналогов, как категория земель (земли населенных пунктов), территориальное расположение (Ленинградская область, на значительном удалении от КАД), разрешенное использование (производственное назначение), оценщик отобрал пять предложений о продаже земельных участков по датам максимально приближенным к дате определения кадастровой стоимости.
Из вышеуказанной выборки оценщик использовал в расчетах три объекта-аналога, приведя мотивированное обоснование отказа от использования в качестве аналогов объектов с максимальной и минимальной ценой предложения.
При изучении отчета судом установлено, что оценщиком выполнены корректировки на отличие между объектом оценки и объектами аналогами по следующим ценообразующим факторам: местоположение, наличие коммуникаций, площадь, а также применена корректировка на торг.
В отчете содержится обоснование размера произведенных корректировок. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки наглядно приведен в отчете, а именно, в отчете имеются таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
С учетом вышеуказанных расчетов оценщиком определена рыночная стоимость объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 12.11.2020 N 39/20.
При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 КАС РФ).
Исходя из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Судом установлено, что 23.11.2020 административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
03.08.2020 между ФИО9 и ИП ФИО8 заключен договор N 39/20 по проведению оценки стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N. Стоимость работ по оценке составляет 60000 руб.
Согласно чек-ордеров от 10.09.2020 и 23.11.2020
Тетеря П.В. оплатил 60000 руб. ИП ФИО8 по договору от 03.08.2020.
Отклонение ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости составляет более 50%.
Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины и на подготовку отчета об оценке недвижимости.
Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату понесенных административным истцом издержек, необходимо учитывать п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Указанные полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".
Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.
С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности", обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов лежит на ФГБУ "ФКП Росреестра".
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку до настоящего времени Правительством Ленинградской области, в установленный Законом об оценочной деятельности срок, не проведена государственная кадастровая оценка в отношении земель населенных пунктов, то имеются основания для восстановления Тетеря П.В. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Тетеря Павла Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 30 мая 2012 года.
Датой подачи заявления Тетеря Павла Владимировича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 09 декабря 2020 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Тетеря Павла Владимировича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 60000 руб., а всего взыскать 60300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
