Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-378/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 3а-378/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-М" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вега-М" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.
В обоснование указало, что ему на праве собственности принадлежат указанные земельные участки. Их кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 6 637 161,78 рублей и 33 970 694,40 рублей соответственно.
Согласно отчету ООО "****" от 05.03.2018 года NО2018-011113-7775, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 721 200 рублей, а участка с кадастровым номером **** по состоянию на ту же дату 9 248 400 рублей.
Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога.
Представители сторон в судебное заседание, назначенное на 08.11.2018г. в 10-00 часов, не явились, извещены судом в установленном порядке.
Представитель административного истца представил уточнение, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с заключением экспертизы 2 316 142 рубля и 10 629 299 рублей соответственно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации Александровского района ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка не оспаривает.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Владимирской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ни по основанию возникновения, ни по содержанию, а также заключение эксперта **** его форму, содержание и размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться, в том числе, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Вега-М" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6 147 кв.м., по адресу: **** земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 33 030 кв.м., по адресу: **** (л.д. 8-9,12-17 Т.1).
Как собственник земельных участков, в силу ст.388 НК РФ ООО "Вега-М" является плательщиком земельного налога.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со ст.394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем, ООО "Вега-М", как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.03.2018 г. (л.д.10,11 Т.1) в отношении указанных земельных участков утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 6 637 161,78 рублей и 33 970 694,40 рублей соответственно.
18.05.2018г. решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области, заявление ООО "Вега-М" от 03 мая 2018 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено (л.д. 84-86 Т.1).
Таким образом, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
17 июля 2018 года ООО "Вега -М" обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям стандартов оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "****" **** от 25.10.2018 г. N 460 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 316 142,06 рубля, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 10 629 299,97 рублей.В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта **** от 25.10.2018 г. N 460.
Экспертиза проведена оценщиком ООО "****" ****, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.
Заключение эксперта от 25.10.2018 г. N 460 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный ООО "****" от 05.03.2018 года NО2018-011113-7775, не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
В частности, эксперт указал на некорректный отбор объектов-аналогов; необоснованность выводов об интервале (диапазоне) цен оцениваемого сегмента рынка в связи с отсутствием информации по шести из семи объектам-аналогам и наличием ошибки в расчетах; отсутствие анализа факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, в связи с чем вся информация по анализу рынка является неподтвержденной; анализ наилучшего и наиболее вероятного использования выполнен с нарушениями ФСОN7.
На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком ООО "Агентство Оценки Плюс" результатов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "Вега-М" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать 3 мая 2018 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега-М" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6 147 кв.м., по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 316 142 (два миллиона триста шестнадцать тысяч сто сорок два) рубля 06 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 33 030 кв.м., по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 10 629 299 (десять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч двести девяносто девять) рублей 97 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Вега-М" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 3 мая 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
