Определение Саратовского областного суда от 16 марта 2020 года №3а-377/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 3а-377/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,
при помощнике судьи Ионкиной В.В.,
с участием административного истца Коуровой Н.В., ее представителя Шатовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коуровой Натальи Васильевны к министерству культуры Саратовской области, управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области об оспаривании приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия города Саратова объекта недвижимости "Многоквартирный дом, 1890-е гг.", расположенного по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, 17,
установил:
Коурова Н.В. обратилась в Саратовский областной суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного в вышеуказанном здании. Оспариваемым приказом вышеуказанный дом включен в перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия. Административный истец полагает, что оспариваемый приказ противоречит положениям Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года), поскольку издан без проведения государственной историко-культурной экспертизы, также отсутствуют документы, подтверждающие культурную и историческую ценность здания. Ссылается, что принятие оспариваемого приказа повлекло нарушение ее прав как собственника помещения, расположенного в вышеуказанном доме.
В судебном заседании Коурова Н.В. и ее представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
В отзыве на административное исковое заявление управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области просило прекратить производство по делу, указав, что приказом управления от 13 февраля 2020 года спорный объект исключен из Перечня вновь выявленных объектов историко-культурного наследия города Саратова в связи с включением его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, их явка не была признана судом обязательной.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия города Саратова объекта недвижимости "Многоквартирный дом, 1890-е гг.", расположенного по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, 17.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия.
Согласно пункту 13 статьи 20 Федерального закона объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.
Приказом управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области от 13 февраля 2020 года N 01-04/60 выявленный объект недвижимого имущества "Многоквартирный дом 1980-е г.г.", расположенный по адресу: Саратов, Бабушкин взвоз, 17, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения как памятник градостроительства и архитектуры.
Этим же приказом внесены изменения в обжалуемый нормативный правовой акт в части исключения из приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" пункта 57 ""Многоквартирный дом, 1890-е гг.", город Саратов, Бабушкин взвоз, 17.
Приказ управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области от 13 февраля 2020 года N 01-04/60 опубликован на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru, который в соответствии со статьей 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" является официальным опубликованием нормативного правового акта.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в оспариваемой части прекратил свое действие и соответственно перестал затрагивать права и законные интересы Коуровой Н.В.
В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений или угрозы нарушений прав, свобод и законных интересов Коуровой Н.В. утратившим силу правовым актом в период действия нового нормативного акта не представлено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 годаN 2473-О и др).
Проверка судом законности отдельных положений нормативного правового акта, утративших силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не могла быть осуществлена.
Учитывая установленные выше обстоятельства, производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, уплаченная административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
производство по административному исковому заявлению Коуровой Натальи Васильевны к министерству культуры Саратовской области, управлению по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области об оспаривании приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области" в части пункта 57 - (жилой дом по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, 17) - прекратить.
Возвратить Коуровой Наталье Васильевне государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению N 648 от 28 января 2020 года.
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка