Решение Свердловского областного суда от 15 августа 2019 года №3а-376/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 3а-376/2019
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


15 августа 2019 года




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Мелентьевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-376/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецдорстрой" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралспецдорстрой" (далее - ООО "Уралспецдорстрой") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ( / / )8, общей площадью ( / / )11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - место размещения производственной базы с газовой котельной, расположенного по адресу: ....
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому ООО "Уралспецдорстрой" просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года на основании отчета ( / / )13 от 18 июня 2019 года N 276.
В судебном заседании представитель административного истца Мелентьева М.А. требования административного иска поддержала в полном объеме. Просила суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что право владения земельным участком перешло к ООО "Уралспецдорстрой" в 2016 году, до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.
Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга своих представителей в судебное заседание не направили.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга представили в суд письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставили на усмотрение суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля ( / / )6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, ООО "Уралспецдорстрой" на основании договора аренды земельного участка от 06 апреля 2016 года N N является арендатором земельного участка с кадастровым номером ( / / )9, общей площадью ( / / )12 кв.м., разрешенное использование - для строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы с газовой котельной, расположенного по адресу: ... (л.д. 11-17).
Кадастровая стоимость указанного объекта установлена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 28493 651 руб. 34 коп. приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как его арендатора (л.д. 18, 167-170).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости земельного участка на 15 ноября 2012 года ООО "Уралспецдорстрой" представило отчет ( / / )16 от 18 июня 2019 года N 276, выполненный оценщиками ( / / )5 и ( / / )6 (л.д. 29-157).
10 июля 2019 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 158). Уведомлением от 11 июля 2019 года N 29-18/1163 в принятии заявления к рассмотрению отказано по причине истечения 5-летнего срока с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 159).
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного земельного участка и оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оценивая отчет ( / / )17 суд учитывает, что он выполнен и подписан двумя оценщиками (( / / )5 и ( / / )6), которые имеют высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 10 лет и 11 лет, являются членами саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный Союз Оценщиков" и Ассоциация саморегулируемая организация оценщиков "Свободный оценочный департамент" соответственно, каждый из оценщиков имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", их профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )6 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса оценщика ( / / )6 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ( / / )18 - 9 612000 руб.
Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, - 09 апреля 2013 года.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области) - 10 июля 2019 года.
Поэтому в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Единый государственный реестр недвижимости подлежит внесению дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 10 июля 2019 года.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (28493 651 руб. 34 коп.) существенно (в 2,96 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (9 612000 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралспецдорстрой" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ( / / )10, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 9612 000 (девять миллионов шестьсот двенадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 10 июля 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецдорстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.








Председательствующий





С.И. Жейнова















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка