Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 3а-375/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 3а-375/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Е.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зейналова ... к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Зейналов Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>.
Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п установлена кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 1 января 2019 года в размере 69195467,74 рубля.
Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ЗАО "Дальком-аудит" от 14 сентября 2020 года N N, в соответствии с которым его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года составила 22403 700 рублей.
Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Приморский край, г<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 22403700 рублей.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованного лица - администрации Находкинского городского округа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Административный истец Зейналов Ф.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя администрации Находкинского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие ее представителя и принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца - Сливин В.А. поддержал завяленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Овчинникова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указала, что постановление N 6-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время действует и никем не оспорено, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Приморского края осуществлено КГБУ "Центр кадастровой оценки Приморского края" в ходе массовых работ по государственной оценке.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Материалами административного дела подтверждается право собственности Зейналова Ф.А. на объект недвижимости - нежилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Приморский край, г<адрес>
Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога на имущество.
Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере 69195467,74 рубля.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ЗАО "..." от 14 сентября 2020 года N, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 22403700 рублей.
Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.
Отчет выполнен оценщиком Бахваловым Е.А., имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор затратного и сравнительного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного подхода.
В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.
Вопреки доводам представителя администрации Находкинского городского округа данный отчет подписан лицом, производившим оценку, и скреплен печатью общества.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет ЗАО "..." от 14 сентября 2020 года N N имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22403700 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.
Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку она является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Доводы административного ответчика о том, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время никем не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае Зейналовым Ф.А. как собственником объекта недвижимости реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 датой подачи Зейналовым Ф.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 18 сентября 2020 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Зейналова Фазила Ахмед оглы к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Приморский край, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 22403700 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи Зейналовым Фазилом Ахмед оглы заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N считать 18 сентября 2020 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Пилипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
