Решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 года №3а-375/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 3а-375/2017
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретарях судебного заседания Ловыгиной Е.Н. и Вавилычевой Ю.А.,
с участием административного истца Кожановой Елены Юрьевны,
представителей административных истцов Кожановой Е.Ю. и Кожанова А.Г. адвоката Шальновой И.А. и Смирнова Д.Ю.,
представителя административного ответчика городской Думы города Нижнего Новгорода Абрамовой А.К., представителей административного ответчика Правительства Нижегородской области Бисиной П.С. и Дектяревой Ю.Н., представителя заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода Пименовой И.В., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эстейт" адвоката Захаровой О.А.,
прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожановой Елены Юрьевны и Кожанова Александра Геннадьевича о признании недействующим с момента его официального опубликования - с 20.04.2010 года Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов; обязании административных ответчиков внести изменения в Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки Ж-1; признании недействующей Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", с момента официального опубликования 20.12.2005 года в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов; обязании административных ответчиков внести изменения в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов - с территориальной зоны Ц-2 на зону индивидуальной жилой застройки,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы Кожанова Елена Юрьевна и Кожанов Александр Геннадьевич первоначально обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части функциональной зоны, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки; внести изменения в Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части функциональной зоны, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки; признать недействующими Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части утверждения градостроительных регламентов на территории, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов; внести изменения в Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части утверждения градостроительных регламентов на территории, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов. В качестве административных ответчиков административные истцы указали в административном исковом заявлении администрацию города Нижнего Новгорода и Правительство Нижегородской области (т.1 л.д.54-61).
При рассмотрении данного административного дела в суде административные истцы изменили свои требования и в окончательном виде просили суд признать недействующим с момента его официального опубликования - с 20.04.2010 года Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов; обязать административных ответчиков внести изменения в Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки Ж-1; признать недействующей Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", с момента официального опубликования 20.12.2005 года в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов; обязать административных ответчиков внести изменения в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов - с территориальной зоны Ц-2 на зону индивидуальной жилой застройки (т.2 л.д.67).
В обоснование заявленных требований указали в административном исковом заявлении о том, что Кожановой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 06.06.2005года с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, на котором находятся два жилых дома 2011 года и 2013 года постройки, также являющиеся собственностью истицы.
Кожанову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 06.06.2005года с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, на котором находится жилой дом, 1927 года постройки.
Принадлежащие административным истцам на праве собственности земельные участки по <адрес> настоящее время расположены в зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения городских районов), которая соответствует территориальной зоне Ц-2 градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89, и зоне Т3 (зона территорий улиц и дорог).
Административные истцы считают, что Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, принят с нарушением положений градостроительного законодательства, без учета имеющихся капитальных строений,существующего порядка землепользования и фактически исключает возможность использования спорных земельных участков по назначению. В результате принятия оспариваемых правовых актов принадлежащие им земельные участки располагаются в двух территориальных зонах, что недопустимо в соответствии с требованиями закона. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, расположен частично в красных линиях, что также противоречит действующему законодательству.
Полагают, что оспариваемые ими в части нормативные правовые акты противоречат части 4 статьи 30, статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемые правовые акты.
Также административные истцы указали в административном исковом заявлении о том, что они обращалисьв департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода за разрешением на строительство на земельном участке и по вопросу смены функционального зонирования земельных участков с зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки, однако в разрешении на строительство им было отказано, а вопрос о внесении изменений в Генеральный план города Нижнего Новгорода не разрешен.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.08.2014 года N3078, принятым на основании постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 года N4 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде", принято решение о развитии территории 32,8 га, в которую попали и их земельные участки. В другом судебном споре ими оспаривается постановление администрации города Нижнего Новгорода о развитии территории от 06.08.2014 года N3078 и ряд других правовых актов.
Полагают, что их жилые дома попали в территорию, подлежащую развитию, на том основании, что не соответствуют градостроительному регламенту; имеется угроза сноса домов в связи с предстоящей застройкой территории. В суд представлен письменный отзыв на позицию Правительства Нижегородской области (т.2 л.д.72-75), а также письменные пояснения (т.2 л.д.78-79).
Судом в предварительном судебном заседании произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода на надлежащего административного ответчика городскую Думу города Нижнего Новгорода. Администрация города Нижнего Новгорода привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т.1 л.д.143-145).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО "Глобайл эстейт", подготовившее проект планировки и межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, Шекспира, реки Оки в Ленинском районе (т.2 л.д.54-55).
В судебном заседании 15.11.2017 года был объявлен перерыв до 20.11.2017 года.
При рассмотрении дела в суде административный истец Кожанова Е.Ю., представители административных истцов Кожановой Е.Ю. и Кожанова А.Г. адвокат Шальнова И.А. и Смирнов Д.Ю. (участвовал в судебном заседании 15.11.2017 года до перерыва) просили административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснили суду о том, что Генеральный план города Нижнего Новгорода и Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде они оспаривают в части с даты их опубликования, так как изначально данные нормативные правовые акты противоречили действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Представитель административного ответчика Правительства Нижегородской области Бисина П.С. (участвовала в судебном заседании 15.11.2017 года до перерыва) и представитель Дектярева Ю.Н. (участвовала в судебном заседании 20.11.2017 года после перерыва) с требованиями административного искового заявления не согласились.
Представитель Бисина П.С. в судебном заседании 15.11.2017 года указала о том, что на основании Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года N197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области полномочно утверждать генеральные планы городских округов и вносить в них изменения. Оспариваемый в части Генеральный план города Нижнего Новгорода в установленном законом порядке прошел процедуру публичных слушаний; информация о месте и времени публичных слушаний, а также информация о месте ознакомления с проектом Генерального плана была размещена в официальном печатном средстве массовой информации города Нижнего Новгорода - газете "День города", а также на официальном сайте города Нижнего Новгорода в сети Интернет. Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде также приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции в соответствии с установленной процедурой.
Сообщила суду о том, что в составе Генерального плана города Нижнего Новгорода разработана и утверждена схема функционального зонирования территории, схема развития улично-дорожной сети города, в которой установлены коридоры для развития объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. В соответствии с Генеральным планом города Нижнего Новгорода земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, отнесен к функциональной зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей). Часть данного земельного участка в соответствии со схемой улично-дорожной сети, выполненной в составе Генерального плана города Нижнего Новгорода, находится в границах перспективной магистральной улицы районного значения (на территориях общего пользования), которая относится к функциональной зоне Т-3 (зона территорий улиц и дорог). В соответствии со схемой улично-дорожной сети на схеме на данном земельном участке обозначена красная линия, указывающая границы перспективной магистральной улицы районного значения, установленная документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 09.12.2016 года N2020-р. Другой земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, полностью отнесен к функциональной зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей).
По мнению представителя административного ответчика Правительства Нижегородской области Бисиной П.С. Генеральный план города Нижнего Новгорода как документ территориального планирования, который определяет перспективное состояние города и систему долгосрочных решений, не нарушает права административных истцов.
В отношении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде пояснила, что земельные участки административных истцов Кожановой Е.Ю. и Кожанова А.Г. согласно Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89, находятся в одной территориальной зоне Ц6, а не в двух территориальных зонах, как указывают административные истцы. В соответствии с действующим законодательством оспариваемые в части Генеральный план города Нижнего Новгорода и Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде не препятствуют дальнейшему использованию земельных участков, принадлежащих административным истцам, в соответствии с их целевым назначением. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление (т.1 л.д.186-204).
Представитель административного ответчика городской Думы города Нижнего Новгорода Абрамова А.К. просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала в судебном заседании о том, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план - это документ территориального планирования, из содержания и цели которого следует, что он призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории городского округа, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Оспариваемые в части нормативные правовые акты не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы административных истцов. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление (т.2 л.д.8-10).
Представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода Пименова И.В. с административным исковым заявлением не согласилась. Указала в судебном заседании о том, что Генеральный план города Нижнего Новгорода выполнен на основании Государственного контракта на разработку документации по корректировке Генерального плана города Нижнего Новгорода от 12.12.2006 N18-06/1108, в соответствии со схемой территориального планирования Нижегородской области и с учетом схем территориального планирования смежных с городом Нижним Новгородом территорий административных районов. Генеральный план разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства с расчетным сроком до 2030 года и выделением первой очереди реализации - до 2020 года. Проект Генерального плана города Нижнего Новгорода был предметом рассмотрения на публичных слушаниях.
Указанные земельные участки с кадастровыми номерами N и в соответствии с ранее действующим Генеральным планом города Нижнего Новгорода, принятым в 1999 году, относились к функциональной зоне общественных и коммерческих центров и не относились к зоне индивидуальной жилой застройки.
Какие-либо ограничения на указанные земельные участки административных истцов, как следует из записей ЕГРН, отсутствуют. Земельные участки сформированы и стоят на государственном кадастровом учете, права административных истцов оспариваемыми в части нормативными правовыми актами не нарушаются. Собственники жилых домов вправе использовать данные земельные участки по назначению.
Полагает, что действующим законодательством, в том числе нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, ограничения по расположению земельного участка в разных функциональных зонах не установлено, так как в генеральном плане как документе территориального планирования предусмотрено указание элементов территории с учетом её перспективного развития.
Обратила внимание суда на то, что право собственности на земельные участки у административных истцов возникли по договору купли-продажи после принятия Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде и после принятия Генерального плана города Нижнего Новгорода, права истцов не нарушаются. Жилые дома на земельных участках административных истцов построены без получения в установленном порядке разрешения на строительство. За получением градостроительных планов административные истцы обратились в администрацию города Нижнего Новгорода в 2017 году.
В отношении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде представитель администрации города Нижнего Новгорода Пименова И.В. сообщила, что постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода" установлено, что Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде действуют в части, не противоречащей Генеральному плану города Нижнего Новгорода, принятому позже.
На вопрос суда пояснила, что ранее для целей инвентаризации и налогообложения в документах инвентарного, а в последующем и кадастрового учета в отношении земельных участков вид разрешенного использования: "под индивидуальный жилой дом" указывался исходя из фактического нахождения индивидуального жилого дома на таком земельном участке. Но к зонам индивидуальной жилой застройки земельные участки административных истцов ни когда отнесены не были.
Также представитель администрации города Нижнего Новгорода Пименова И.В. пояснила суду о том, что имеется утвержденный в установленном порядке проект планировки на территорию, в которую входят земельные участки административных истцов. С учетом этого проекта планировки в Генеральный план города Нижнего Новгорода, как документ территориального планирования, включена функциональная зона транспорта, по которой в будущем будет проходить магистральная улица районного значения. Поэтому, на Генеральном плане города Нижнего Новгорода отражены красная линия, проходящая по земельному участку N20 по ул.Суздальская, и функциональная зона транспорта, по которой в будущем пройдет автомобильная дорога, и в которую частично вошел данный земельный участок N20. Внесение в Генеральный план города Нижнего Новгорода функциональной зоны транспорта обусловлено необходимостью отражения в нем, в том числе долгосрочных решений по развитию и территориальному планированию города Нижнего Новгорода. В суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (т.2 л.д.11-15).
Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эстейт" Захарова О.А. просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что доказательств нахождения земельных участков административных истцов в зоне индивидуальной жилой застройки на момент строительства жилых домов не представлено. Согласно имеющимся материалам дела земельные участки административных истцов располагались в функциональной зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей), поэтому довод о том, что ранее участки находились в зоне Ж-1, является недостоверным. На момент утверждения Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде территория, на которой расположены земельные участки административных истцов, была полностью расположена в одной территориальной зоне Ц-6 (зона оптовой торговли, складирования и мелкого производства), в которой регламентом не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Все объекты капитального строительства на земельных участках административных истцов были поставлены на государственный кадастровый учет после утверждения Генерального плана города Нижнего Новгорода и Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. Административными истцами не представлены разрешения на строительство указанных домов.
Также представитель заинтересованного лица указал в судебном заседании о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих органы власти определять границы функциональных зон исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территорий направлено не на фиксацию существующего положения, а на её развитие. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения земельных участков в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскунина М.С. предложила суду в удовлетворении административного искового заявления Кожановой Е.Ю. и Кожанова А.Г. отказать, так как оспариваемые ими нормы Генерального плана города Нижнего Новгорода и Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и на которые ссылаются в административном исковом заявлении административные истцы.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав административного истца Кожанову Е.Ю., представителей сторон, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
По настоящему административному делу оспариваются в части два нормативных правовых акта, а именно постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода" и постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде".
Постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода" было опубликовано в газете "День города. Нижний Новгород" N26 (448) от 09.04.2010 года. Приложения N1-3 данного постановления опубликованы в газете "День города. Нижний Новгород" N64 (1009) от 14.08.2015 года и N65 (1010) от 19-25 августа 2015 года.
Постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде" было опубликовано в газете "Нижегородский рабочий" N227/15887 от 20.12.2005 года.
Оспариваемые в части по настоящему административному делу постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода" и постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде" являются нормативными правовыми актами, в связи с чем рассмотрение настоящего административного дела подсудно Нижегородскому областному суду (пункт 2 статьи 20 КАС РФ).
Административный истец Кожанова Е.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.07.2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>.
Административный истец Кожанов А.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.08.2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.25, 26), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.45-47, 48-50) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Суд полагает, что оспариваемые в части нормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы административных истцов Кожановой Е.Ю. и Кожанова А.Г.
Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты. В соответствии с частью 4 статьи 7 названного выше Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территории.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
На основании части 1 статьи 1 Устава города Нижнего Новгорода город Нижний Новгород является муниципальным образованием со статусом городского округа (т.2 л.д.130).
Положениями статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода установлено, что городская Дума города Нижнего Новгорода является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Городская Дума города Нижнего Новгорода по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Нижнего Новгорода, решение об удалении главы города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы города Нижнего Новгорода и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода.
Таким образом, оспариваемые в части постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода" и постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде" приняты полномочным органом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области". Согласно пункту 1 части 4 статьи 2 данного Закона Нижегородской области Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления городских округов Нижегородской области: утверждение генеральных планов городских округов, утверждение изменений в генеральные планы городских округов, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.
С учетом этого, на момент рассмотрения настоящего дела правом на внесение изменений в Генеральный план города Нижнего Новгорода наделено Правительство Нижегородской области, которое судом привлечено к участию в деле.
Представленными в суд доказательствами подтверждается, что администрацией города Нижнего Новгорода было организовано проведение публичных слушаний по проекту Генерального плана города Нижнего Новгорода в районах города Нижнего Новгорода, в том числе и в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, где территориально расположены земельные участки административных истцов; результаты публичных слушаний публиковались в средствах массовой информации. Проект Генерального плана города Нижнего Новгорода главой администрации города Нижнего Новгорода был передан на рассмотрение городской Думы города Нижнего Новгорода, которой принято постановление от 17.03.2010 года N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода", опубликованное в средствах массовой информации. Доказательств нарушения процедуры приятия указанного постановления суду не представлено.
Как указано выше, в части оспаривания Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, административные истцы просят признать его недействующим с даты принятия в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, и обязать административных ответчиков внести изменения в Генеральный план города Нижнего Новгорода в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки Ж-1.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.
Из положений статьи 1 ГрК РФ следует, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
Согласно положениям части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).
Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).
С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что генеральный план муниципального образования, как документ территориального планирования, утверждаемый на значительный период времени, определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития.
В качестве доводов признания недействующим в оспариваемой части Генерального плана города Нижнего Новгорода административные истцы указали на то, что установление в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Нижний ФИО7, <адрес>, функциональной зоны О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочной части) осуществлено без учета фактического использования данных земельных участков, на которых возведены индивидуальные жилые дома; земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, расположен в двух функциональных зонах О-2 и Т-3 (территории улиц и дорог) и по земельному участку с кадастровым номером N проходит красная линия.
Оценив данный довод, суд приходит к следующим выводам.
Согласно схемы границ функциональных зон Ленинского района (т.1 л.д.181) и фрагмента Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.20101 года N22, данные земельные участки включены в функциональную зону О-2.
Из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица Пименовой И.В. и письменной информации администрации города Нижнего Новгорода следует, что земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами N изначально расположены в функциональной зоне О-2, в том числе и согласно ранее действовавшего Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного в 1999 году.
Суд полагает, что наличие на земельных участках административных истцов жилых домов и наличие в документах кадастрового учета сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, а земельный участок с кадастровым номером N под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией (т.1 л.д.45-50), не влечет за собой необходимость признания оспариваемого в части Генерального плана города Нижнего Новгорода как противоречащего нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Как указано выше, генеральный план муниципального образования является документом территориального планирования, который должен учитывать цели устойчивого развития территорий (статья 9 ГрК РФ).
Согласно пояснениям самого административного истца Кажановой Е.Ю. в судебном заседании, пояснениям представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также представленным доказательствам в городе Нижнем Новгороде предусмотрено развитие застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, утвержден проект планировки данной территории, что подтверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.08.2014 года, распоряжением Правительства Нижегородской области от 09.12.2016 года N2020-р (т.2 л.д.112-115, л.д.116-129). Территориально земельные участки административных истцов (<адрес>) входят в границы планировки территории.
Таким образом, генеральный план муниципального образования, определяя назначение территорий такого муниципального образования исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности. Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.
Суд полагает, что с учетом целевого назначения такого документа, как генеральный план муниципального образования, и возможности отражения в нем элементов перспективного развития территорий, федеральный законодатель предусмотрел в Градостроительном кодексе Российской Федерации норму права, устанавливающую, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).
С учетом приведенных выше положений закона, устанавливающего назначение такого документа, как генеральный план муниципального образования, а также установленных по делу обстоятельств относительно принятого решения о развитии территории и её планировке, куда попадают земельные участки административных истцов, суд считает, что указание на схеме границ функциональных зон Ленинского района границ планируемого местоположения линейного объекта - перспективной магистральной улицы районного значения на территории общего пользования (пункт 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ), которая может располагаться в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог) и красных линий, обозначающих границы планируемого линейного объекта, не приводит к противоречию Генерального плана города Нижнего Новгорода нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10.1 и 11 статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги являются линейными объектами, границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
При этом суд отмечает, что красная линия, отмеченная на фрагменте Генерального плана города Нижнего Новгорода (т.1 л.д.205), обозначающая планируемые границы территорий магистральной улицы районного значения и проходящая по земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, внесена на основании иного правового акта, а именно распоряжения Правительства Нижегородской области от 09.12.2016 года N2020-р "Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и проекта межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода".
Сама по себе функциональная зона Т-3 (территория улиц и дорог), обозначающая в документах территориального планирования границы расположения и планирования улиц и дорог, не имеет соответствия какой-либо территориальной зоне в Правилах землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. Пунктами 2 и 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ определено, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования и предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами. Размещение запланированных к строительству линейных объектов (улиц и дорог) должно отображаться в генеральном плане муниципального образования в пределах территории соответствующей функциональной зоны. Поэтому суд полагает, что указание в Генеральном плане города Нижнего Новгорода красной линии проектируемой магистральной улицы районного значения и расположение самой проектируемой магистральной улицы с наложением их на земельный участок с кадастровым номером N, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административных истцов.
С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований административных истцов Кожановой Елены Юрьевны иКожанова Александра Геннадьевича о признании недействующим с момента официального опубликования 20.04.2010 года Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцовКожановой Елены Юрьевны (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N) и Кожанова Александра Геннадьевича (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N), должно быть отказано.
Так как требование об обязании административных ответчиков внести изменения в Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки Ж-1 производно от рассмотренного выше требования и не основано на законе, суд считает, что в удовлетворении данного искового требования также должно быть отказано.
Административными истцами также заявлены требования о признании недействующей Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", с момента официального опубликования 20.12.2005 года в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов Кожановой Елены Юрьевны (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N) и Кожанова Александра Геннадьевича (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N); обязании административных ответчиков внести изменения в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов - с территориальной зоны Ц-2 на зону индивидуальной жилой застройки.
Рассмотрев данные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).
Заявляя требования о признании Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде недействующими в оспариваемой части, административные истцы указали на то, что Правила противоречат положениям части 4 статьи 30, пункта 4 части 1 статье 34 ГрК РФ, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Часть 4 статьи 30 ГрК РФ и пункт 2 статьи 85 ЗК РФ содержат правовые нормы, устанавливающие, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде состоят их текстовой части и графических частей, в том числе Карты градостроительного зонирования территории Нижнего Новгорода по районам города Нижнего Новгорода.
Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде содержат статью 42.3 "Фрагмент Карты градостроительного зонирования территории Нижнего Новгорода, Ленинский район" с указанием видов территориальных зон (т.2 л.д.133).
Для установления местонахождения земельных участков административных истцов с кадастровыми номерами N на Карте градостроительного зонирования территории Нижнего Новгорода, Ленинский район судом был истребован фрагмент карты, составленный на основании Карты градостроительного зонирования территории Нижнего Новгорода, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами N полностью расположены в одной территориальной зоне Ц-6 (т.2 л.д.131).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на оспариваемой Карте градостроительного зонирования территории Нижнего Новгорода, которая является составной частью Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89, земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в одной территориальной зоне.
Поэтому суд считает, что содержание Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части установления территориальной зоны в границах земельных участков административных истцов с кадастровыми номерами N не противоречит положениям части 4 статьи 30 ГрК РФ и пункту 2 статьи 85 ЗК РФ.
Положения пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, на которую также ссылаются административные истцы, предусматривают, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Административные истцы просят суд обязать административных ответчиков внести изменения в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде и установить в отношении принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N зону индивидуальной жилой застройки, так как на земельных участках располагаются их жилые дома.
Согласно постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода" Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89, действуют в части, не противоречащей Генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному данным постановлением.
Оценивая приведенный выше довод, суд считает, что часть 1 статьи 34 ГрК РФ кроме названного административными истцами условия формирования территориальных зон (сложившаяся планировка территории и существующего землепользования) предусматривает и иные условия, которые должны быть учтены при формировании территориальных зон (пункты 1, 2, 3, 5, 6 и 7). При этом положение пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ не является абсолютным и не могжт применяться в отрыве от иных положений указанной правовой нормы.
Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. То есть, правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории, предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса).
Функциональная зона О-2 Генерального плана города Нижнего Новгорода (зона многофункциональной общественной застройки местного значения) не предполагает строительство в её границах индивидуальных жилых домов.
При этом суд учитывает, что в силу положений части 8 и части 9 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8); реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9).
Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания недействующей Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", с момента официального опубликования 20.12.2005 года в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов Кожановой Елены Юрьевны (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N) и Кожанова Александра Геннадьевича (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N).
Требование об обязании административных ответчиков внести изменения в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов - с территориальной зоны Ц-2 на зону индивидуальной жилой застройки производно от рассмотренного выше требования и не основано на законе,поэтому суд считает, что в его удовлетворении также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Кожановой Елены Юрьевны иКожанова Александра Геннадьевича о признании недействующим с момента официального опубликования 20.04.2010 года Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцовКожановой Елены Юрьевны (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N) и Кожанова Александра Геннадьевича (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N); обязании административных ответчиков внести изменения в Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N22, в части схемы функционального зонирования, в которую попадают земельные участки с индивидуальными жилыми домами административных истцов, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки Ж-1; признании недействующей Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", с момента официального опубликования 20.12.2005 года в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов Кожановой Елены Юрьевны (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N) и Кожанова Александра Геннадьевича (<адрес> ФИО7, <адрес>, кадастровый N); обязании административных ответчиков внести изменения в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 года N89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде", в части установления территориальных зон в границах земельных участков с индивидуальными жилыми домами административных истцов - с территориальной зоны Ц-2 на зону индивидуальной жилой застройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательном виде решение суда составлено 27 ноября 2017 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка