Решение Тамбовского областного суда от 17 июня 2020 года №3а-374/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 3а-374/2020
Именем Российской Федерации
17 июня 2020 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 18 314 278 руб. согласно отчету оценщика ООО "Оценка+" об оценке ***-О/1 от ***.
В обоснование требований указало, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных отзывах административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области в своих письменных возражениях просил оставить изначально заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью, определенную оценщиком, которая вызывает сомнения в достоверности его вывода.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, за административным истцом с 2007 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***, назначение и наименование - нежилое здание, площадью 1265,0 кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию - 1977, расположенный по адресу: ***
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** ***, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.
Соответственно, являясь в обозначенный период плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.*** от *** ***-З "О налоге на имущество организаций на территории ***", административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на *** в размере 23 089 286 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив отчет оценщика ООО "Оценка+" об оценке *** от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату его оценки составила 18 314 278 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проанализировав отчет оценщика, суд пришел к выводу, что не может принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным и доходным подходом, оценщик произвел необоснованное вычитание из полученных результатов стоимость земельного участка, при том, что все объекты-аналоги являются нежилыми помещениями, а не едиными объектами недвижимости. Кроме того, оценщиком не подтверждена должным образом информация состоянии отделки объекта оценки, а именно - площадь помещений с неудовлетворительной отделкой, и о состоянии отделки объекта-аналога ***.
Таким образом, оценщиком при составлении названного отчета был нарушен пункт 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от *** ***, предусматривающий подтверждение информации, приведенной в отчете об оценке, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки.
Определением суда от *** назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению *** от ***, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) Шишковым А.В., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на *** составляет 22 871 214 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от оценщика, а также содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
При производстве экспертом расчета рыночной стоимости объекта оценки, им в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки проанализирован рынок объектов недвижимости в ***, определен сегмент рынка, к которому фактически принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, подробно описан процесс, подходы и методы оценки.
Правильность экспертного заключения, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие в отчете оценщика вышеуказанных недостатков, считает обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенным экспертом, то есть 22 871 214 руб., удовлетворив административное исковое заявление.
Доводы филиала Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по ***, утвержденного Приказом Росреестра от *** ***; Приказов Росреестра от *** N П/93, от *** N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от *** N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом ***, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.
От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 25 080 руб., которые не оплачены, и документов обратному в дело сторонами не представлено.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает рыночную его стоимость по состоянию на ту же дату в 1,009 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его объекта. Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 22 871 214 руб..
Взыскать с акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в пользу ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 080 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка