Решение Пермского краевого суда от 16 ноября 2018 года №3а-374/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 3а-374/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Санкиной Маргариты Евгеньевны - Котова Р.В.. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Санкиной Маргариты Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Санкина М.Е. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: нежилое помещение, кадастровый номер **, общей площадью 874,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 30.05.2018 года N 214/17/18-КС/О, составленном оценщиком ООО "Оценочная компания "Актив" Шлыковой О.Ж. в размере 27986820,41 рублей по состоянию на 05.07.2013 года.
В обоснование указала, что ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности на помещение общей площадью 874,2 кв.м. с кадастровым номером **, по адресу ****. Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 05.07.2013 года в размере 47232728,77 рублей, рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, свои доводы изложили в письменных пояснениях по делу, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми, Санкина В.Е., Санкин А.Е. (сособственники) о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми направили письменные пояснения по иску.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) принадлежит: помещение общей площадью 874,2 кв.м. с кадастровым номером **, по адресу ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).
Как следует из разъяснений данных Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службы в письме от 11.01.2018 N БС-4-21/195 "О рекомендациях по отдельным вопросам применения ст. 378.2 НК РФ, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Установлено, что здание по адресу: ****, с кадастровым номером 59:01:4410034:174, в котором находится принадлежащее истцу помещение - согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под N 354 включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного выше помещения влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
Довод представителя административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Позиция заинтересованного лица - администрации города Перми о недопустимости установления кадастровой стоимости на основании данных о рыночной стоимости объекта, поскольку изменение повлечет уменьшение налогооблагаемой базы, неосновательна. Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд административный истец реализовал установленное действующим законодательством право, признаков злоупотребления данным правом, не усматривается.
Абзацем 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В отношении нежилого объекта недвижимости с кадастровым номером ** Актом от 18.02.2016 года N 5900/101/16-9086 установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 05.07.2018 года, в размере 47 232 728,77 рублей, о чем представлена кадастровая справка (л.д. 6).
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
Санкина М.Е. обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, в подтверждение своих доводов представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 30.05.2018 года N 214/17/18-КС/О, составленном оценщиком ООО "Оценочная компания "Актив" Шлыковой О.Ж. (л.д. 10-167).
В соответствии с отчетом рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 05.07.2013 года определена как 27 986 820,41 рублей. Выполнившая отчет оценщик Шлыкова О.Ж. включена в реестр членов Ассоциации Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" свидетельство о членстве N02174 от 04.02.2013 года, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611). В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым объектов оценки, оценщик мотивировал причины по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (передаваемые права, условия продажи, условия финансирования, условия рынка, вид цены, условия рынка). В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Определенная оценщиком рыночная стоимость находится в границах диапазона цен предложений офисных помещений.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Административные ответчики, заинтересованное лицо - не оспаривали достоверность представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков и заинтересованного лица не указывают на несогласие с результатами отчета, не наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 05.07.2013 года определена как 27 986 820,41 рублей.
То обстоятельство, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом дат внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае Санкина М.Е. обратилась в суд - 21 сентября 2018 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Санкиной Маргариты Евгеньевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 874,2 кв.м, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 27986820,41 рублей по состоянию на 05.07.2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 сентября 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 ноября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка