Решение Костромского областного суда от 10 ноября 2020 года №3а-373/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 3а-373/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мозохиной (Тахистовой) Екатерины Андреевны к Управлению финансов администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Мозохина (Тахистова) Е.А. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 декабря 2015 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить Мозохиной (Тахистовой) Е.А. из специализированного жилищного фонда по договору найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории города Кострома с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.
Исполнительное производство возбуждено 15 февраля 2016 года.
На обращение Мозохиной Е.А. в администрацию в начале 2018 года сообщено, что причиной длительного неисполнения решения суда является недостаточность финансирования полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями. Также сообщалось, что в списке исполнительных производств она значится за номером 9. На 2018 год запланированы бюджетные ассигнования для приобретения 18 квартир, поэтому в 2018 году Мозохина Е.А. должна быть обеспечена жилым помещением.
Однако решение суда не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.
Общая продолжительность исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения с административным иском в суд составляет 4 года 6 месяцев, что не отвечает требованиям разумности.
Недостаточность финансирования не является уважительной причиной неисполнения судебного решения столь длительное время. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, а также не связана с какими-либо действиями взыскателя.
В 2018 году из областного бюджета муниципальному образованию городской округ г. Кострома выделены субвенции на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями.
06 апреля 2018 года Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы проведён конкурс на право заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома ул. Водяная д. 38. Однако решением УФАС по Костромской области от 11 апреля 2018 года результаты конкурса отменены ввиду допущенных нарушений при его проведении. Вновь заключенный 22 августа 2018 года муниципальный контракт на строительство жилого дома расторгнут 11 февраля 2019 года по соглашению сторон. Строительство жилых домов для детей-сирот начато только летом 2020 года.
Это, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что должник не предпринимает эффективных мер по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения.
Неисполнение решения суда приводит к нарушению права Мозохиной Е.А. на жилище, гарантированное федеральным законом. Ввиду отсутствия жилого помещения социального назначения, в котором она остро нуждается, она вынуждена арендовать коммерческое жильё, нести дополнительные траты.
С учетом периода неисполнения судебного акта, отсутствия объективных причин задержки исполнения, значимости для неё последствий неисполнения, просит взыскать в её пользу с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Кострома компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб.
Судом исключены из участвующих в деле лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома, изменен процессуальный статус администрации городского округа город Кострома с заинтересованного лица на административного ответчика.
В судебном заседании административный истец Мозохина (до замужества - Тахистова) Е.А. требования поддержала, суду пояснила, что родилась 22 ноября 1993 года в деревне Афонино Буйского района Костромской области, её мама умерла в 2006 году, папа был лишен родительских прав. С 2008 года Мозохина Е.А. проживала в приёмной семье. В 2011 году поступила в Костромской торгово-экономический колледж, училась 4 года, получила специальность товаровед-эксперт, во время обучения жила в общежитии. По окончании колледжа стала работать, снимала комнату или квартиру, в месяц за найм жилого помещения платила около 10 000 рублей. В июне 2020 года вышла замуж, после свадьбы проживает с мужем в квартире его мамы, 30 сентября 2020 года у неё родилась дочь.
Представитель административного истца Мозохиной (Тахистовой) Е.А. - адвокат Пониткова И.Б. исковые требования поддержала по доводам административного искового заявления, суду пояснила, что считает неуважительными причинами неисполнение решения ввиду отсутствия достаточного финансирования. Мозохиной Е.А. помощи ждать не от кого.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома Петрова М.П. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила (в возражениях указала), что возможность исполнения решения поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере в силу норм Бюджетного кодекса РФ и Закона Костромской области от 23.12.2014 г. N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями". В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из областного бюджета выделено 38,013 млн.руб. Заключен контракт на строительство трёх 8-квартирных домов. Окончание строительства планируется на конец 2020 года. В начале 2021 года квартиры будут переданы взыскателям по договорам специализированного найма. Всего по состоянию на 01 октября 2020 года администрация города Кострома является должником по 235 таким исполнительным производствам. Мозохина Е.А. значится под номером 3. Бюджет города на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Заявленный размер компенсации полагала чрезмерным.
Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Мальцева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила (в возражениях указала), что с целью исполнения судебного акта администрация города 15 марта 2016 года направила обращение в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области и Департамент финансов Костромской области о выделении денежных средств на обеспечение Мозохиной Е.А. жилым помещением. Исполнить решение суда в 2018 году, несмотря на выделение субъектом необходимых денежных средств, не представилось возможным ввиду изменения законодательства. Заключенный контракт был расторгнут, а денежные средства возвращены в областной бюджет. Администрация города Кострома ввиду выделения из областного бюджета денежных средств на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями в недостаточном размере неоднократно направляла в Костромскую областную Думу, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области и Департамент финансов Костромской области письма о выделении субвенций в необходимом размере. Таким образом, администрация приняла все зависящие от неё меры для своевременного и надлежащего исполнения решения суда. Считала чрезмерным заявленный размер компенсации.
Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что надлежащая реализация переданных администрации города Кострома государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. В 2019 году в единой информационной системе в сфере закупок неоднократно размещалась документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок, что вызвано несоответствием стоимости одного квадратного метра, по которой размещались заявки, действительной рыночной стоимости. Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования, предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из областного бюджета, приобретать жилые помещения для целей обеспечения детей-сирот жилыми помещениями. Возможность одномоментного исполнения всех судебных решений отсутствует. Полагал завышенной требуемую сумму компенсации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N и материалы исполнительного производства N-ИП, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела N, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 декабря 2015 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Тахистовой Е.А. из специализированного жилищного фонда по договору найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории городского округа город Кострома с учетом нормы предоставления площади жилого помещения /гражданское дело N л.д. 97-102, 121-123/.
Исполнительный лист предъявлен Тахистовой Е.А. в службу судебных приставов 12 февраля 2016 года /л.д. 51-53/. Исполнительное производство возбуждено 15 февраля 2016 года /л.д. 54-55/.
20 июня 2020 года зарегистрирован брак Мозохина И.П. и Тахистовой Е.А., после заключения брака Тахистовой Е.А. присвоена фамилия Мозохина /л.д. 12/.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также - Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
При этом взыскателям по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, право на обращение в суд с указанным административным иском предоставлено Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" (далее также - Федеральный закон N 450-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).
То есть только с указанной даты у этих лиц появилось право на обращение в суд с соответствующим административным иском.
Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и принимая во внимание, что решение в пользу Мозохиной Е.А. по состоянию на 01 января 2017 года исполнено не было, с этой даты у неё появилось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Мозохина Е.А. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.
Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Мозохиной Е.А. в суд с административным иском составила 4 года 7 месяцев 2 дня (с 12 февраля 2016 года до момента предъявления административного искового заявления в суд 14 сентября 2020 года).
В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из материалов исполнительного производства N-ИП, пояснений представителей административных ответчиков и представленных документов следует, что 15 марта 2016 года должник направил в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области и Департамент финансов Костромской области обращения с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование в целях исполнения решения суда в пользу Мозохиной Е.А.
По состоянию на 29 апреля 2016 года Мозохина Е.А. значилась в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Кострома обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за номером 30.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, каких-либо жилых помещений и отказа от них.
На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Использование для исполнения решения суда собственных материальных ресурсов и финансовых средств не представляется возможным по причине дефицита бюджета города Кострома. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств при условии надлежащего финансирования.
Субвенции из областного бюджета на исполнение решения, в том числе, в пользу Мозохиной Е.А., выделены муниципальному образованию из областного бюджета в 2018 году. 06 апреля 2018 года Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы проведён конкурс на право заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома ул. Водяная д. 38, для обеспечения лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями. Однако Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области решением от 11 апреля 2018 года признало факт нарушения Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурса. Руководителю. Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок и пересмотре их с учетом выявленного нарушения /л.д. 20-22, 23/. Предписание исполнено.
22 августа 2018 года заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома, в котором планировалось предоставить квартиру административному истцу. Однако ввиду изменения действующего законодательства, исключающего исполнение контракта, 11 февраля 2019 года контракт расторгнут по соглашению сторон /л.д. 24/.
Выделенных в 2019 году денежных средств было недостаточно для исполнения решения суда в пользу Мозохиной Е.А.
15 июля 2020 года между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома и ООО "СтройСтандарт" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по организации строительства многоквартирного дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями со сроком выполнения работ до 21 декабря 2020 года. Построенные жилые помещения планируется предоставить гражданам, стоящим в списке исполнительных производств за номерами с 1 по 24, в том числе и Мозохиной Е.А., стоящей в списке по состоянию на 11.09.2020 г. за номером 3 /л.д. 50-125/.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также - Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, неэффективность действий должника по исполнению решения суда при наличии достаточного финансирования в 2018 году, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права Мозохиной Е.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что Мозохина Е.А. является сиротой и у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Мозохиной Е.А., а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.
Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При подаче административного искового заявления Мозохина Е.А. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 10/.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу Мозохиной Е.А. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мозохиной (Тахистовой) Екатерины Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Мозохиной (Тахистовой) Екатерины Андреевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет N, открытый в <данные изъяты>
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка