Решение Оренбургского областного суда от 19 июля 2021 года №3а-372/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 3а-372/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
при секретаре Бутенко Г.А.,
при участии представителя административного истца Маниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Виктория" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Виктория" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым N, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.
Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 45 675 864, 65 рублей, определенная по состоянию на 10 декабря 2012 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 17 875 015 рублей.
Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
Представитель административного истца ООО "Виктория" Манина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.
Представители административных ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Оренбурга Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС РФ.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года N 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.
Из материалов дела следует, что ООО "Виктория" на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым N, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 10 декабря 2012 определена в размере 45 675 864, 65 рублей.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению истцом приложен отчет N от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком ФИО1, которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 17 875 015 рублей по состоянию на 10 декабря 2012 года.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Учитывая, что на момент обращения ООО "Виктория" в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости до настоящего времени актуальна и применяется для целей налогообложения.
Для устранения возникших сомнений в правильности отчёта, учитывая, что определенная отчетом рыночная стоимость объекта капитального строительства значительно ниже его кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки, а также поскольку разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта капитального строительства является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, определением Оренбургского областного суда от 29 марта 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО
В соответствии с заключением эксперта ФИО N от (дата) отчет об оценке N от (дата), подготовленный оценщиком ФИО1, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку нарушен ФСО N 7, дан анализ рынка на 2010 - 2011 годы, анализ фактических данных приведен для торговой недвижимости, объект оценки является административно - бытовым зданием; стоимость объекта оценки не подтверждена. Рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, по состоянию на 10 декабря 2012 года, составляет 18 877 000 рублей.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов капитального строительства существенно отличается от их рыночной стоимости.
Заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов капитального строительства, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечет для административных истцов увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает их права.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
ООО "Виктория" в установленном порядке 17 ноября 2020 года обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта.
Решением Комиссии N от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В связи с изложенным датой подачи заявления следует считать 17 ноября 2020 года.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении административных исковых требований к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Оренбурга следует отказать, поскольку указанные лица результаты кадастровой оценки спорного объекта не определяли и не утверждали.
Руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО "Виктория" об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере 18 877 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 17 ноября 2020 года.
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Виктория" к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Оренбурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Трифонова О.М.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.
Судья Трифонова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка