Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-37/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 3а-37/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусаева Г. Намизат оглы об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
30 декабря 2020 года Мусаев Г.Н.о. посредством представителя Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 2 107 139,00 рублей.
В обосновании требований представитель указала, что земельный участок находится во временном владении и пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 27 мая 2019 года N 425/19.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная в размере 6 442 700,32 рубля, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 5 марта 2020 года N 029/20. Данное обстоятельство нарушает права Мусаева Г.Н.о. поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельный участок.
Одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 45 300 рублей и ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
В судебное заседание административный истец Мусаев Г.Н.о., его представитель Литалина Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. представил письменные возражения, в которых ссылался на необоснованность требований о взыскании судебных расходов ввиду того, что подготовка отчета об оценке связана с реализацией административным истцом своего права на обращение в суд и обязанностью предоставления документов в обоснование заявленных требований. Заявленный размер расходов на оказание юридических услуг полагал завышенным с учетом сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского округа "Город Чита", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили. Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского округа "Город Чита" просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, Мусаев Г.Н.о. на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 27 мая 2019 года N N, заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15, выписка Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2021 года - л.д. 139-140).
В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 марта 2013 года.
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/НПА "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6 442 700,32 рублей (л.д.161).
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 января 2021 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей (л.д. 161).
При таком положении, суд полагает возможным восстановить Мусаеву Г.Н.о. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценки, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет N 029/20 от 5 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" Бояркиной К.А., являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (реестровый N от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - САО "ВСК", период действия договора - с 3 ноября 2019 года по 2 ноября 2020 (страховой полис N).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N от 24 апреля 2018 года. Ответственность АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" (страховой полис N, период действия - с 7 июня 2019 года по 6 июня 2020 года).
К проведению оценки привлекался специалист Помешкина Т.А., являющейся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (реестровый N от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", период действия договора - с 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года (страховой полис N).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N от 12 апреля 2018 года.
В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал на то, что, во-первых, рассмотрение затратной позиции стоимости земли приводит к снижению стоимости более продуктивных и завышению менее продуктивных земель. Во-вторых, существует методологические противоречия в определении объекта оценки: оценщик оценивает сам земельный участок, а не улучшения, на нем производимые.
Отказываясь от применения доходного подхода, оценщик указал на то, что использование доходного подхода при расчете рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в настоящий момент времени затруднительно и не целесообразно в связи с отсутствием достоверной информации о рыночных ставках арендной платы, а также данных о расходах, связанных со строительством объекта, способного приносить доход на оцениваемом земельном участке.
В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран сравнительный подход, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
При реализации указанного подхода к оценке выбрано три объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.
На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 107 139,00 (два миллиона сто семь тысяч сто тридцать девять) рублей.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц по содержанию отчета об оценке N 029/20 от 5 марта 2020 года, как доказательства заявленной величины рыночной стоимости земельного участка не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявлялось.
При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, подлежит установлению на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 2 107 139,00 рублей.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Данных о том, что Мусаев Г.Н.о. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Мусаев Г.Н.о. обратился 30 декабря 2020 года через почтовое отделение.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта недвижимости (в 3 раза), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, взыскать с административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 25 000 рублей (договор на оказание услуг на проведение оценки земельного участка от 20 февраля 2020 года N 029, чек-ордер от 27 января 2020 года).
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 10 марта 2020 года N 10/20, чек-ордер от 27 мая 2020 года), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление), полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мусаева Г. Намизат оглы об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 2 107 139,00 (два миллиона сто семь тысяч сто тридцать девять) рублей, по состоянию на 1 января 2014 года.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 30 декабря 2020 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Мусаева Г. Намизат оглы судебные расходы в размере 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
