Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 3а-37/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 3а-37/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой З.С.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
представителя ответчика Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Оконешникова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими отдельных норм Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-З N 917-IV "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием",
установил:
Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 З N 918-IV принят Закон Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-З N 917-IV "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", опубликованный в печатном издании: "Якутские ведомости", N 2 14.01.2012г.
Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими наименование, статьи с 1 по 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" (далее Закон республики) в части использования терминов "целевая контрактная подготовка" и "контракт";
пункт 2 части 1 статьи 3, часть 2 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4, часть 2 статьи 6, части 1 и 3 статьи 9, часть 1 статьи 10 Закона республики в части использования термина "образовательное учреждение";
пункт 2 статьи 2 Закона республики в части отнесения к полномочиям органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченного в области целевой контрактной подготовки специалистов, установления порядка заключения контракта между студентом и работодателем:
часть 1 статьи 6 закона республики полностью;
часть 3 статьи 6 Закона республики в части не предусматривающей указание в контракте обязательств заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлении гражданину мер поддержки по трудоустройству гражданина и обязательств гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению образовательной программы, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет, в качестве существенных условий договора о целевом обучении;
часть 1 статьи 9 Закона республики в части, предусматривающей освобождение от заключения контракта с работодателем и его исполнения без приостановления исполнения обязательств, а также в части, не предусматривающей в числе данных оснований осуществление постоянного ухода отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем (при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать перечисленных граждан и при условии, что они находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 и 2 группы; осуществление ухода за ребенком в возрасте до 3 лет; несоответствие гражданина установленным законодательством Российской Федерации требованиям для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении; отказа в трудоустройстве и иных оснований;
пункт 1 части 1 статьи 9 Закона республики в части отсутствия в числе оснований для освобождения от заключения контракта с работодателем наличия медицинских противопоказаний для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой;
пункт 2 части 1 статьи 9 Закона республики в части отсутствия в числе оснований для освобождения от заключения контракта с работодателем осуществления ухода за сыном, дочерью, признанных в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом 1 группы (при условии, что трудовая деятельность в соотвуетствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту постоянного жительства сына, дочери);
пункт 2 части 1 статьи 9 Закона республики в части возможности освобождения от заключения контракта с работодателем в связи с наличием мужа (жены) или одного из родителей инвалида первой или второй группы без условия об осуществлении студентом ухода за перечисленными лицами;
пункт 4 части 1 статьи 9 Закона республики в части введения для освобождения беременных женщин и лиц, имеющих детей в возрасте до полутора лет, от заключения контракта с работодателем дополнительного требования в виде нахождения места работы вне места постоянного жительства их мужей (жен) и родителей;
часть 2 статьи 9 Закона республики в части, предусматривающей в качестве оснований освобождения студентов-выпускников от заключения контракта с работодателем и его исполнения нарушение условий жилищного либо материального обеспечения, предусмотренных положением о целевой контрактной подготовке специалистов за счет средств государственного бюджета республики. Просит часть 2 статьи 10 Закона Республики признать недействующим полностью.
В обоснование заявления указано, что наименование Закона республики и статьи с 1 по 10 Закона республики в части использования терминов "целевая контрактная подготовка" и "контракт" противоречат статье 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), которой предусмотрено осуществление целевого обучения на основании соответствующего договора.
Пункт 2 части 1 статьи 3, часть 2 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4, часть 2 статьи 6, части 1 и 3 статьи 9, часть 1 статьи 10 Закона республики оспаривается прокурором ввиду того, что в них используется понятие "образовательное учреждение".
Как указывает прокурор, данные нормы не соответствуют пункту 18 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ, согласно которому некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такие организации созданы, являются образовательными организациями. Федеральный закон N 273-ФЗ не применяет такое понятие как "образовательное учреждение" и, соответственно, не дает определение этому понятию. Соответствующий термин использовался Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", который в настоящее время утратил силу.
Пунктом 2 статьи 2 Закона республики к полномочиям органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченного в области целевой контрактной подготовки специалистов, отнесено установление порядка заключения контракта между студентом и работодателем.
Прокурор считает, что данная норма противоречит части 7 статьи 56 Федерального закона N 273- ФЗ, согласно которой Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" определены существенные условия договора о целевом обучении, порядок заключения, изменения и расторжения данного договора.
Таким образом, как указывает прокурор, установление порядка заключения договора о целевом обучении в соответствии с федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 6 Закона республики предусмотрено, что целевая контрактная подготовка специалиста за счет средств государственного бюджета реализуется на основе контракта, заключаемого в трехстороннем порядке между обучающимся (гражданином), заказчиком (органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями) и уполномоченным органом (Министерством образования и науки РС (Я)).
По мнению прокурора, данная норма не соответствует части 1 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ, исходя из которой договор о целевом обучении заключается между гражданином и заказчиком целевого обучения (орган государственной власти, орган местного самоуправления, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель). Участие в договоре третьей стороны (уполномоченного органа) федеральным законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ сторонами договора о целевом обучении наряду с перечисленными лицами могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Аналогичные нормы частью 1 статьи 6 Закона республики не предусмотрены.
Часть 3 статьи 6 Закона республики определены сведения, которые в обязательном порядке указываются в контракте - наименование контракта, сведения о его сторонах, их правах и обязанностях, финансовых отношениях, предмет и срок действия контракта, условия прохождения обучающимся специальной стажировки (учебной практики), ответственность сторон контракта, срок действия контракта.
Оспаривая приведенную норму, прокурор указывает, что она не соответствует части 2 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ, в силу которой существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения (по организации предоставления и (или) предоставлении гражданину в период обучения мер поддержки, по трудоустройству гражданина) и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении (по освоению образовательной программы, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет).
Типовая форма договора о целевом обучении, определяющая его содержание, установлена постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076".
Частями 1 и 2 статьи 9 Закона республики установлены основания, при наличии которых студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением, освобождаются от заключения контракта с работодателем и его исполнения - наличие медицинских противопоказаний к работе на конкретных предприятиях (должностях) или территориях; наличие мужа (жены) или одного из родителей инвалида первой или второй группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства мужа (жены) или родителей; если работа мужьям (женам) определенных категорий военнослужащих предоставляется не по месту службы их мужей (жен); если работа женщинам, находящимся в состоянии беременности к моменту окончания обучения в образовательном учреждении, или лицам, имеющим детей в возрасте до полутора лет к момент окончания обучения в образовательном учреждении, предоставляется вне места постоянного жительств их мужей (жен) или родителей; если предлагаемая работа (должность) не соответствует полученной специальности и присвоенной квалификации, уровню и профилю профессионального образования или если нарушены условия жилищного либо материального обеспечения, предусмотренные положением о целевой контрактной подготовке специалистов за счет республиканского бюджета.
Прокурор оспаривает приведенные нормы и указывает, что они подлежат приведению в соответствие с пунктами 19, 20 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 303, которыми предусмотрен более широкий перечень оснований освобождения граждан от исполнения договора о целевом обучении - осуществление ухода за детьми, родителями, супругом (супругой), признанными ребенком-инвалидом, инвалидом I группы; признание гражданина инвалидом I или II группы; осуществление постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина; осуществление ухода за ребенком в возрасте до 3 лет и др.
Частью 2 статьи 10 Закона республики предусмотрено, что от возмещения затрат, связанных с отказом от заключения контракта с работодателем либо расторжением заключенного контракта, освобождаются студенты: 1) вошедшие в категорию лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона. 2) получающие стипендию в обязательном порядке согласно решениям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; 3) обучающиеся только на "отлично" с момента подписания контракта; 4) дети- сироты, оставшиеся без попечения родителей; 5) инвалиды первой и второй групп; 6) пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф; 7) ветераны боевых действий.
По мнению прокурора, указанная норма также подлежит приведению в соответствие с пунктами 19, 20 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, которыми предусмотрен более широкий перечень оснований освобождения граждан от исполнения договора о целевом обучении - осуществление ухода за детьми, родителями, супругом (супругой), признанными ребенком-инвалидом, инвалидом I группы; признание гражданина инвалидом I или II группы; осуществление постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина; осуществление ухода за ребенком в возрасте до 3 лет и др.
Для устранения выявленных нарушений прокуратурой республики 26.07.2019 в адрес председателя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) внесено представление. Письмом председателя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 01.08.2019 N ... сообщено о согласии с представлением, разработке проекта, направленного на устранение нарушений. Между тем, до настоящего времени нарушения не устранены.
В судебном заседании прокурор Маркова Д.Р. требования поддержала в полном объеме, просит заявление удовлетворить. При этом уточнила исковые требования, просит признать статью 9 Закона республики недействующим полностью, поскольку таких оснований для освобождения студентов от заключения контракта с работодателем и его исполнения, какие установлены указанной нормой, федеральным законодательством не предусмотрены. Указанные в статье 9 Закона республики основания являются, согласно пункту 20 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, основаниями для приостановления исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
Представитель заинтересованного лица Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Оконешников В.Ю., действующий на основании доверенности от 15 января 2020 года, в судебном заседании заявил, что исковые требования прокурора не признает по следующим основаниям. Указывает, что 26 февраля 2020 года на тринадцатом очередном пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) принят в первом чтении проект закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) "О Целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", внесенный в качестве законодательной инициативы группы народных депутатов Республики Саха (Якутия) (постановление Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года ГС N 398-У1).
Согласно проекту закона, принятому в первом чтении, в него внесены многочисленные изменения, в частности, изложены в новой редакции наименование Закона Республики, внесены изменения в статью 1 Закона Республики, изложены в новой редакции статьи 2-7 Закона Республики, внесены изменения в статью 8 Закона Республики, статья 9 Закона Республики признается утратившей силу, статья 10 Закона Республики излагается в новой редакции.
Законопроект планировался к рассмотрению во втором окончательном чтении в весеннюю сессию 2020 года.
Однако в связи с введением мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции законопроект не был рассмотрен во втором чтении.
В связи с введением мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции были введены изменения в работу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
Так согласно статье 28.1 Регламента Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в период введения на территории Республики Саха (Якутия) режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, ограничительных мероприятий (карантина), чрезвычайного или военного положения в целях безотлагательного рассмотрения первоочередных вопросов, касающихся жизнедеятельности республики, внесенных в качестве законодательной инициативы Главой Республики Саха (Якутия), пленарные заседания Государственного Собрания могут проводиться в динстанционной форме (далее - динстанционное пленарное заседание) с использованием средств видео-конференц-связи.
Таким образом, в период введения карантинных мер с марта по июнь 2020 года Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции рассматривал на пленарных заседаниях, проводимых динстанционно, только законопроекты, внесенные в целях безотлагательного рассмотрения первоочередных вопросов, касающихся жизнедеятельности республики, в качестве законодательной инициативы Главы Республики Саха (Якутия).
Учитывая, что данный законопроект не являлся законодательной инициативой Главы Республики Саха (Якутия) по первоочередным вопросам жизнедеятельности республики, а являлся законодательной инициативой группы народных депутатов Республики Саха (Якутия) данный законопроект не рассмотрен в период действия мер предупреждения распространения коронавирусной инфекции в марте - июне 2020 года.
Согласно Регламенту Государственного Собрания (Ил Тумэн) пленарные заседания Государственного Собрания проводятся в течение двух сессий в календарном году:
весенней сессии - с 15 января по 30 июня;
осенней сессии - с 10 сентября по 25 декабря.
Таким образом, весенняя сессия заканчивается 30 июня 2020 года, осенняя сессия начнется в сентябре 2020 года.
Данный законопроект планируется к рассмотрению в осеннюю сессию Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
В связи с указанным считает, что необходимости в удовлетворении требований прокурора не имеется.
Кроме того, указал, что часть 2 статьи 10 Закона республики не может быть признан недействующим, поскольку указанной нормой установлены лица, относящиеся к социально незащищенным слоям общества, и Республика Саха (Якутия) установила указанной нормой дополнительные льготы для этих лиц, предусмотрев возможность освобождения их от возврата средств, потраченных Республикой Саха (Якутия) по установлению государственных стипендий и других выплат социальной поддержки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям.
Суд не усматривает оснований для приостановления либо отложения рассмотрения дела по доводам представителя ответчика. Учитывая требования части 1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что отложение рассмотрения данного иска на неопределенный срок не отвечает требованиям разумных сроков рассмотрения дел.
Общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).
Законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3). Федеральный закон N 273-ФЗ устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
Федеральный законодатель в части 4 статьи 4 названного закона предусмотрел обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.
Статьей 4 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующими отношения в сфере образования. Действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 З N 918-IV принят Закон Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-З N 917-IV "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", опубликованный в печатном издании: "Якутские ведомости", N 2 14.01.2012г. (далее Закон республики).
Статьей 1 названного закона определено, что задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (далее - целевая контрактная подготовка специалистов), является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций.
Доводы прокурора о том, что наименование Закона республики и статьи с 1 по 10 Закона республики в части использования терминов "целевая контрактная подготовка" и "контракт" противоречат положениям федерального закона об образовании являются обоснованными.
В Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ, Закон об образовании) отсутствует такое понятие как "контрактная система обучения". Понятие "контракт" в указанном законе используется в целях правового регулирования в сфере труда научно-педагогических работников, а также при определении прав лиц, проходящих (проходивших) военную службу по контракту.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона об образовании гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Согласно части 3 статьи 56 Закона об образовании в случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 Закона об образовании изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом обучении.
Таким образом, при регулировании правоотношений в области целевого обучения специалистов с высшим и средним профессиональным образованием федеральный законодатель не использует такой термин как "целевая контрактная подготовка" и "контракт". При таком положении суд приходит к выводу, что нормативное закрепление указанных понятий в оспариваемых нормах регионального закона вступает в противоречие с федеральным законодательством.
Доводы прокурора о том, что пункт 2 части 1 статьи 3, часть 2 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4, часть 2 статьи 6, части 1 и 3 статьи 9, часть 1 статьи 10 противоречат положениям федерального закона об образовании, поскольку в них используется понятие "образовательное учреждение", тогда как Федеральным законом N 273-ФЗ такое понятие не используется, следует признать обоснованными.
Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ раскрывается понятие "образовательная организация". Указано, что образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
При этом в Федеральном законе N 273-ФЗ образовательные учреждения не упоминаются.
Использование региональным законодателем терминов, которые не используются федеральным законодателем, и понятие которых не раскрывается, порождает неопределенность в применении норм регионального закона, влечет неправильное их применение. Указанное свидетельствует о противоречии оспариваемых норм закону большей юридической силы, что влечет признание этих норм недействующими в части использования понятия "образовательное учреждение".
Пунктом 2 статьи 2 Закона республики предусмотрено, что орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченный в области целевой контрактной подготовки специалистов (далее - уполномоченный орган) устанавливает порядок заключения контракта между студентом и работодателем.
Между тем, частью 7 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (ред. от 28.02.2020) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее Положение о целевом обучении).
К компетенции органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования статья 8 Федерального закона N 273-ФЗ относит тринадцать полномочий. Такое полномочие, как разработка порядка заключения договора о целевом обучении в указанный перечень не входит. Несмотря на то, что перечень полномочий субъекта РФ в сфере образования не является закрытым, следует учесть, что приведенной частью 7 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ полномочие по определению порядка заключения и расторжения договора о целевом обучении прямо отнесено к компетенции Правительства РФ.
При указанных обстоятельствах довод прокурора о противоречии пункта 2 статьи 2 Закона республики положениям Федерального закона N 273-ФЗ является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона республики целевая контрактная подготовка специалиста за счет средств государственного бюджета реализуется на основе контракта, заключаемого в трехстороннем порядке (между обучающимся, заказчиком и уполномоченным органом).
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Таким образом, по приведенной норме федерального закона сторонами договора о целевом обучении выступает гражданин и заказчик целевого обучения, тогда как по региональному закону такой договор заключается между гражданином, заказчиком и уполномоченным органом.
Указанное свидетельствует об установлении региональным законодателем более сложного порядка заключения договора о целевом обучении, по сравнению с порядком, установленным Федеральным законом N 273-ФЗ. При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о противоречии части 1 статьи 6 Закона республики части 1 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 6 Закона республики в контракте в обязательном порядке указываются: 1) наименование контракта; 2) сведения о сторонах контракта; 3) предмет контракта; 4) права и обязанности сторон контракта; 5) финансовые отношения сторон контракта; 6) условия прохождения обучающимся специальной стажировки (учебной практики); 7) ответственность сторон контракта за невыполнение условий контракта; 8) срок действия контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Аналогичные требования изложены в пункте 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (ред. от 28.02.2020)
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, предусмотренные федеральным законодательством существенные условия договора о целевом обучении должны быть указаны в обязательном порядке в договоре. При отсутствии в договоре существенных условий данный договор считается не заключенным..
Между тем, оспариваемая прокурором часть 3 статьи 6 Закона республики не предусматривает приведенных в части 2 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ существенных условий договора о целевом обучении, что влечет признание оспариваемой нормы недействующей в той части, в какой ею не предусмотрены существенные условия договора о целевом обучении, какие определены Федеральным законом N 273-ФЗ.
В статье 9 Закона республики предусмотрены основания освобождения студентов от заключения контракта с работодателем и его исполнения.
Данная норма подлежит признанию недействующей полностью по следующим основаниям. Пунктом 24 Положения о целевом обучении предусмотрены основания освобождения сторон договора от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение, которые могут служить также основанием для приостановления от исполнения обязательств.
Существенным условием договора о целевом обучении является обязанность гражданина по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. От исполнения указанной обязанности, то есть от заключения договора о трудовой деятельности гражданин может быть освобожден при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 24 Положения о целевом обучении.
Основания, предусмотренные статьей 9 Закона республики для освобождения гражданина от исполнения обязанности по осуществлению трудовой деятельности, противоречат основаниям, приведенным в пункте 24 Положения о целевом обучении. При наличии оснований, которые приведены в статье 9 Закона республики, возможно расторжение договора о целевом обучении (пункт 19 Положения о целевом обучении) или приостановление исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности (пункт20 Положения), но не освобождение от исполнения указанных обязательств.
Статьей 10 Закона республики предусмотрено, что студент, заключивший контракт с образовательным учреждением и отказавшийся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувший заключенный контракт (не выполняющий условий контракта), возмещает Республике Саха (Якутия) в лице его уполномоченного органа до получения диплома затраты, связанные с установлением ему государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, которые определены контрактом (часть 1)
От возмещения затрат, указанных в части 1 настоящей статьи, освобождаются студенты: 1) вошедшие в категорию лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона; 2) получающие стипендию в обязательном порядке согласно решениям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; 3) обучающиеся только на "отлично" с момента подписания контракта; 4) дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей;5) инвалиды первой и второй групп; 6) пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф; 7) ветераны боевых действий (часть 2).
Прокурор просит признать часть 2 статьи 10 Закона республики, указывая, что федеральным законодательством не предусмотрена возможность освобождения указанной категории лиц от исполнения обязанности возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. При этом прокурор ссылается на пункты 41, 42, 43, 44 Положения о целевом обучении. Так, пунктом 41 названного Положения предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Доводы прокурора в этой части нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. Действительно, федеральное законодательство, в частности Положение о целевом обучении, не предусматривает возможность освобождения отдельных категорий граждан от обязанности возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Между тем, установление региональным законодателем дополнительных гарантий для определенной категории граждан, в том числе социально незащищенных, нельзя признать необоснованным, противоречащим нормам федерального законодательства. Федеральный законодатель в части 4 статьи 4 Закона об образовании предусмотрел запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом. Устанавливать дополнительные гарантии, предоставлять льготы названный закон не запрещает.
При этом суд учитывает положения, содержащиеся в статье 7 Конституции Российской Федерации, провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Довод прокурора о противоречии части 2 статьи 10 Закона республики пункту 24 Положения о целевом обучении, которым установлены основания для освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении нельзя признать обоснованным. Оспариваемой нормой не устанавливаются основания для освобождения от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, в нем приведены категории лиц, которые могут быть освобождены от обязанности возместить государству понесенные им расходы по предоставлению мер поддержки. Нельзя также согласиться с доводом прокурора, что возмещение расходов, связанных с предоставлением мер поддержки является мерой ответственности. Положение о целевом обучении в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении предусматривает штраф (пункты 53-62 Положения). Вопросы возмещения расходов регулируются пунктами 41- 44 названного Положения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нормы регионального законодательства, направленные на обеспечение государственной поддержки инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, ветеранов боевых действий, лиц, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф, не могут быть признаны недействующими по основаниям, на которые указывает прокурор.
Вместе с тем, с учетом того, что статья 9 Закона республики признается недействующей, предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона республики положение о том, что от возмещения затрат освобождаются лица, вошедшие в категорию лиц, указанных в статье 9 Закона республики, следует также признать недействующим, поскольку иное может привести к неопределенности применения данной нормы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу о признании его недействующим в части со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Признать со дня вступления решения в законную силу противоречащими федеральному законодательству, недействующими наименование, статьи с 1 по 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" в части использования терминов "целевая контрактная подготовка" и "контракт";
- пункт 2 части 1 статьи 3, часть 2 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" в части использования термина "образовательное учреждение";
- пункт 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" в части отнесения к полномочиям органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченного в области целевой контрактной подготовки специалистов, установления порядка заключения контракта между студентом и работодателем:
- часть 1 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" ;
-часть 3 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" в части, не предусматривающей указание в контракте обязательств заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлении гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а также в части, не предусматривающей обязательств гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.
-статью 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием";
-пункт 1 части 2 статьи 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 1011-3 N 917-1У "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием".
В остальной части иска отказать.
Сведения о принятом решении суда опубликовать в том же средстве массовой информации, в каком был опубликован нормативный акт, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З. С. Дьяконова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
