Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2019 года №3а-37/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 3а-37/2019
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Каракич Л.Л., при секретаре Гордееве А.С.,
с участием представителя административного истца Татиевского С.И. - Лагодина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-37/2019 по административному исковому заявлению Татиевского С.И. к Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Татиевский С.И. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства - трехэтажного крупнопанельного нежилого здания - цеха окраски с административно-бытовыми помещениями общей площадью 1771,1 кв.м., местоположение: "адрес изъят", кадастровый номер "номер изъят", равной его рыночной стоимости, в размере 1 420 355 рублей.
Объект недвижимости с кадастровым номером "номер изъят" поставлен на кадастровый учет 30 октября 2013 года, на праве собственности принадлежал административному истцу, по договору купли-продажи от 24 апреля 2018 года продан им Одинаеву О.М., о чем 17 мая 2018 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости. Для целей настоящего спора административный истец имеет статус "бывший собственник".
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "номер изъят" по состоянию на 15 декабря 2015 года установлена в размере 5 462 904,82 рублей на основании Постановления Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 года N 723-пп.
Полагая кадастровую стоимость здания завышенной, Татиевский С.И. поручил определить его рыночную стоимость ООО "Бюро оценки собственности". Согласно Отчету N 12Б-11/18 от 30 ноября 2018 года рыночная стоимость определена в размере 1 420 355 рублей.
Административный истец считает, что установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства завышена, что нарушает его право на уплату экономически обоснованного налога на доход от его продажи.
Ссылаясь на положения Закона об оценочной деятельности, Татиевский С.И. просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости в сумме 1 420 355 рублей, определенной по состоянию на 15 декабря 2015 года.
По ходатайству административного истца по делу проведена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, а также повторная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Административный истец Татиевский С.И. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца Лагодин М.В. административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере, определенном заключением экспертизы по состоянию на 15 декабря 2015 года - 1 849 000 рублей; взыскать с Правительства Иркутской области судебные расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплате экспертизы в сумме 18 700 рублей, повторной экспертизы в сумме 20 000 рублей, комиссии банка за перевод денежных средств в размере 1 200 рублей, всего 40 200 рублей.
В судебном заседании Лагодин М.В. уточненные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве указал, что правообладатель объекта недвижимости обязан доказать реальный размер рыночной стоимости, возражений против административных исковых требований не привел.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве представитель Управления Полозова В.А. указала, что объект недвижимости с кадастровым номером "номер изъят" поставлен на кадастровый учет 30 октября 2013 года, 17 мая 2018 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Татиевского С.И., одновременно в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на объект к Одинаеву О.М. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на 15 декабря 2015 года установлена в размере 5 462 904,82 рубля (3084,47 рублей за 1 кв.м.). Возражений против требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, установленной заключением эксперта, Управление Росреестра не высказало, экспертное заключение не оспорило.
В письменном отзыве представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области Кругляк В.С. подтвердила наличие в ЕГРН сведений о количественных и качественных характеристиках объекта с кадастровым номером "номер изъят", его кадастровой стоимости по состоянию на 15 декабря 2015 года в размере 5 462 904,82 рубля. Ссылаясь на изменения законодательства о кадастровом учете, считает, что Кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу.
Администрация МО город Братск, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, позиции по иску не высказала.
Заинтересованное лицо Одинаев О.М. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве поддержал требования административного истца.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В свою очередь, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 Закона).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта его рыночной стоимости.
Фактически между сторонами возник административный спор об установленной величине кадастровой стоимости, предметом которого является определение индивидуальной рыночной стоимости объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания цеха окраски с кадастровым номером "номер изъят", площадью 1771,1 кв.м., расположенного в "адрес изъят", с учетом его уникальных характеристик. Основание спора - нарушение прав и законных интересов административного истца на уплату налога в экономически обоснованном размере. Поскольку результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца, он вправе поставить вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной на ту же дату, что и кадастровая.
Результаты государственной кадастровой оценки нежилых помещений утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 года N 723-пп "О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области". Кадастровая стоимость объектов установлена по состоянию на 15 декабря 2015 года.
Нежилое помещение с кадастровым номером "номер изъят" поставлено на государственный кадастровый учет 30 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 29 ноября 2018 года N КУВИ-001/2018-14565961.
Рыночная стоимость объекта капитального строительства, определенная по заданию собственника оценщиком ООО "Бюро оценки собственности" И.Н.В.., согласно Отчету от 30 ноября 2018 года N 12Б-11/18, по состоянию на 15 декабря 2015 года составляет 1 420 355 рублей.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
В административном исковом заявлении Татиевский С.И. в обоснование нарушения прав ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства завышена, что нарушает его право на уплату экономически обоснованного налога на доход от его продажи.
Следовательно, Татиевский С.И., как бывший собственник, является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости объекта и вправе обратиться с заявлением об установлении его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 ноября 2016 года N П/0515 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" наделено отдельными полномочиями органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как бывшего собственника объекта недвижимости, между кадастровой и рыночной стоимостью объекта капитального строительства имеется различие, Татиевский С.И. вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости путем предъявления требования об установлении в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости и правомерно обратился в суд с такими требованиями к Правительству Иркутской области, которым утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда, и органу кадастрового учета, уполномоченного на внесение изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
При этом заявленные административным истцом требования имеют своим предметом установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости с учетом его уникальных характеристик и, хотя и не связаны с оспариванием акта об утверждении результатов кадастровой оценки, или действий органа кадастрового учета, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, относятся к делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается на основании массовой оценки, и по существу отличается от рыночной стоимости именно методом определения. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В данном случае дата, на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - 15 декабря 2015 года, соответственно, на эту дату должна быть определена рыночная стоимость объекта капитального строительства.
В силу части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в частности, обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения относительно достоверности представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости объекта капитального строительства, судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, производство которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ, входящему в систему государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертизы при проверке Отчета ООО "Бюро оценки собственности" от 30 ноября 2018 года экспертом были установлены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, что не позволяет принять установленную оценщиком рыночную стоимость как достоверную; экспертом рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 12 404 279 рублей.
Административный истец с результатами экспертизы в части расчета рыночной стоимости не согласился, полагает ее завышенной, ссылаясь на то, что экспертом не в полной мере учтены индивидуальные особенности объекта оценки, в частности, расположение относительно объектов инженерной инфраструктуры, техническое состояние на дату оценки. Считает, что оценка проведена без анализа рынка производственной недвижимости, без учета влияния экономического износа на стоимость, расчет рыночной стоимости здания для целей установления кадастровой стоимости необоснованно произведен с учетом НДС.
С учетом обоснованных доводов административного истца относительно правильности рассчитанного экспертом размера рыночной стоимости объекта недвижимости по его ходатайству судом назначена повторная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "САМПАД".
Эксперт ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "САМПАД" Ф.С.В. имеет высшее профильное образование и обладает необходимой квалификацией для проведения оценки объектов недвижимости, предупреждена об ответственности за заведомо ложн6ое заключение по статье 307 УК РФ.
По заключению эксперта ООО "САМПАД" Ф.С.В. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "номер изъят" по состоянию на 15 декабря 2015 года составила 1 849 000 рублей.
Исследуя заключение от 29 августа 2019 года N 191070, суд отмечает, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральными законами "О государственной судебно-экспертной деятельности", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7, методическими рекомендациями, справочными материалами, что отражено во вводной части заключения.
При определении действительной рыночной стоимости объекта экспертом приведен анализ рынка производственной недвижимости г. Братска на дату оценки, выявлен диапазон цен, в котором должна находиться стоимость объекта, при расчете учтено влияние внешнего износа на итоговую величину стоимости объекта, в полной мере учтены индивидуальные особенности объекта оценки.
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ пояснений и отзывы сторон спора, письменные доказательства о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (отчет и экспертные заключения), суд приходит к выводу о том, что отчет ООО "Бюро оценки собственности" от 30 ноября 2018 года N 12Б-11/18 и заключение ФБУ ИЛСЭ от 11 июня 2019 года N 132/4-4 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими величину рыночной стоимости оцениваемого объекта капитального строительства.
Заключение эксперта ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "САМПАД" Ф.С.В. от 29 августа 2019 года N 19107 отвечает требованиям статей 60, 61, 70, 79 КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, соответствует законодательству об экспертизе, Закону об оценочной деятельности, нарушений федеральных стандартов оценки, недостоверности содержащихся в нем сведений судом не установлено. От административных ответчиков, заинтересованных лиц возражений против экспертного заключения по его форме, содержанию, а также относительно величины установленной экспертом рыночной стоимости объекта капитального строительства не поступило.
Суд признает заключение судебной экспертизы от 29 августа 2019 года N 191070 надлежащим доказательством, а определенную экспертом рыночную стоимость объекта капитального строительства достоверной.
Установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска Татиевского С.И. и установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости, рассчитанной экспертом.
В соответствии со статьей 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, для целей налогообложения в порядке, установленном положениями пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 с учетом пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2019 года).
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд за пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости 21 декабря 2018 года.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 указанного Кодекса.
При обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13 декабря 2018 года.
Как следует из материалов дела, определениями суда от 8 февраля 2019 года и от 13 августа 2019 года для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ ИЛСЭ и повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "САМПАД" Ф.С.В.
Стоимость экспертизы ФБУ ИЛСЭ и повторной экспертизы ООО "САМПАД", согласно счету от 10 июня 2019 года N 196 и счету от 29 августа 2019 года N 191070 составляет 18 700 рублей и 20 000 рублей соответственно.
Расходы по оплате экспертиз возложены на административного истца, факт внесения Татиевским С.И. оплаты за проведение экспертной оценки подтверждается чеком-ордером от 28 февраля 2019 года и чеком-ордером от 20 августа 2019 года на сумму 20 000 рублей.
Разрешая требование об отнесении на счет административного ответчика судебных расходов по экспертизам, суд руководствуется статьями 103, 106, 111, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает правовую позицию, сформированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.
Поскольку установленный экспертами размер рыночной стоимости объекта капитального строительства отличается от кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 года N 723-пп, расходы по проведению экспертиз в размере 38 700 рублей надлежит возложить на административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28).
На территории Иркутской области органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является Правительство Иркутской области, на которое и должна быть возложена обязанность возмещения судебных расходов по рассмотренному делу. С других административных ответчиков расходы по данному делу взысканы быть не могут.
При установленных обстоятельствах с Правительства Иркутской области в пользу Татиевского С.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 700 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В возмещении судебных расходов в сумме 1 200 рублей на уплату банку комиссии за перевод денежных сумм суд отказывает, поскольку способ оплаты выбирает истец по своему усмотрению и затраты на перевод денежных средств не могут быть возложены на Правительство.
Руководствуясь статьями 106, 111, 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Татиевского С.И. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - трехэтажного крупнопанельного нежилого здания - цеха окраски с административно-бытовыми помещениями общей площадью 1771,1 кв.м., местоположение: "адрес изъят", кадастровый номер "номер изъят", определенную по состоянию на 15 декабря 2015 года, равной рыночной стоимости в размере 1 849 000 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч) рублей.
Датой обращения Татиевского С.И. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства считать 21 декабря 2018 года.
Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу Татиевского С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 38 700 рублей, всего 39 000 рублей.
В удовлетворении требований Татиевского С.И. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья Л.Л. Каракич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка