Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года №3а-37/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 3а-37/2019
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием прокурора Назарова А.А.,
представителя административного истца адвоката Насонова С.А., действующей на основании ордера от 28 июня 2019 года и доверенности от 24 июня 2019 года,
представителя административного ответчика Мякишевой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10 января 2019 года N 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дейла" о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",
УСТАНОВИЛ:
приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень).
В Перечень на 2019 год под пунктом 7585 включен объект недвижимого имущества "помещение" с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>
Общество с ограниченной ответственностью "Дейла" (далее - ООО "Дейла") обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 7585 Перечня, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, ссылаясь на то, что в его собственности находится нежилое помещение по указанному выше адресу. Согласно данным технического паспорта на спорное помещение в назначении частей помещения указаны производственно-складские, складские, служебные и вспомогательные (лестничные клетки, туалеты, коридоры и т.д.). Большую часть помещения занимает автомойка на 3 поста, которая не может относиться к торговым и офисным помещениям, часть помещения сдается в аренду для складских нужд арендаторов. Включение в Перечень спорного помещения противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В возражениях на административный иск Министерство государственного имущества Республики Марий Эл просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что помещение, принадлежащее ООО "Дейла", включено в Перечень на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта бытового обслуживания.
В судебном заседании представитель административного истца Насонова С.А. представил суду письменное заявление об отказе от административного иска, подписанное директором ООО "Дейла" Кожиным А.С., в котором содержится указание на то, что административному истцу последствия отказа от административного иска известны и понятны, просит прекратить производство по административному делу.
Представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Мякишева Т.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Обсудив заявление ООО "Дейла", выслушав мнения представителя административного ответчика, прокурора прокуратуры Республики
Марий Эл Назарова А.А., полагавшего возможным принять отказ от административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Отказ ООО "Дейла" от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска ООО "Дейла" понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ООО "Дейла" от административного иска.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 рублей платежным поручением N 97 от 30 мая 2019 года (л.д. 5), подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дейла" о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дейла" государственную пошлину в размере 4500 рублей, уплаченную платежным поручением N 97 от 30 мая 2019 года.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка