Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-37/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 3а-37/2019
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьяконовой З.С.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
истца Седалищева Н.И., его представителя Петрова С.П., представителя ответчика Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Неустроева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Седалищева Н.И. к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о признании недействующим часть 3.1 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.10.2007 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия),
установил:
Седалищев Н.И. обратился в суд с административным иском о признании недействующим часть 3.1 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.10.2007 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)", мотивируя следующим. Указанной нормой предусмотрено, что кандидат, уполномоченный представитель в отношении каждого кандидата, включенного в республиканский список кандидатов, представляют в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, списков кандидатов, вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, списка кандидатов, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами. Приведенная норма, по мнению истца, противоречит части 3 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), которым установлено, что с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1. Аналогичная по содержанию норма содержится и в Законе Республики Саха (Якутия) " О выборах народных депутатов РС(Я)" (часть 5 статьи 36 Закона Республики Саха (Якутия) " О выборах народных депутатов РС(Я)".
Истец указывает, что 03 августа 2018 года ******** окружной избирательной комиссией было отказано в регистрации его кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) ******** созыва со ссылкой на оспариваемую им в рамках настоящего дела норму, несмотря на то, что им были представлены сведения, указанные в части 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в установленной форме.
В соответствии частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.
Прокурор в заключении указал, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку истец оспаривает норму, которая дословно воспроизводит норму федерального закона. Между тем, суды общей юрисдикции не могут рассматривать дела об оспаривании норм федерального закона, они могут быть проверены только на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в случае, если в заявлении об оспаривании нормативного правового акта оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование в отношении которого не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции, Судом по интеллектуальным правам (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, часть 1 статьи 127.1 АПК РФ). Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого подсудно другому суду, судья, в соответствии со статьей 129 КАС РФ, выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться (пункт 19).
Указанным постановлением Пленума Верховного Суда РС(Я) также разъяснено, что к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам) (пункт 14).
Оспариваемый пункт 3.1 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов РС(Я)" дословно воспроизводит норму другого нормативного правового акта, а именно пункт 1.6 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона N 67-Ф предусмотрено, что при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, списков кандидатов, вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
Поскольку к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ и части1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. к Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о признании недействующим часть 3.1 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.10.2007 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия), прекратить.
На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: З. С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
