Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-370/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 3а-370/2020
УИД 76OS0000-01-2020-000351-48
Дело N 3а-370\20
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2020г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малиновой Натальи Владимировны к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
Установил:
В административном исковом заявлении Малинова Н.В. просит установить кадастровую стоимость здания (нежилое здание, здание магазина розничной торговли), общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсамы, универмаги, торговые центры и магазины в капитальных зданиях, рассчитанные на малый поток посетителей, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка превышает их рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании административный истец Малинова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.
Представитель административного истца на основании доверенности Зарубина Н.С. административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", администрация городского поселения город Ростов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
В ранее представленных письменных объяснениях департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости нежилого здания.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в ранее представленных письменных объяснениях возражений относительно административных исковых требований не изложили.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Малинова Н.В. является собственником здания (нежилое здание, здание магазина розничной торговли), общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсамы, универмаги, торговые центры и магазины в капитальных зданиях, рассчитанные на малый поток посетителей, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Законом Ярославской области от 18.11.2014 N 74-з установлена единая дата начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.
В соответствии с требованиями НК РФ и Законом Ярославской области N 74-з "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие на территории Ярославской области налог на имущество физических лиц с 01.01.2015 года. Решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 20.11.2014 N 554 (ред. от 14.11.2019) "О налоге на имущество физических лиц на территории города Ростов установлены ставки налога на имущество физических лиц при определении налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога и налога на имущество физических лиц являются публичными, изменение размера указанных налогов, в том числе, их уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков и нежилых помещений.
При таких обстоятельствах, административный истец в силу статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценки", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого помещения, собственником которых он является.
Кадастровая стоимость упомянутых земельного участка и нежилого здания утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019г. N 20-п:
нежилого здания с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019г. (п.2189 Приложения 1),
земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019г. (п. 5985 Приложения 2).
Административным истцом представлен отчет от 06.08.2020 N О-2-20, выполненные оценщиком ООО "ПРООЦЕНЩИК", об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилого помещения.
Согласно представленному отчету рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. составляет <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
В связи с возражениями департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в части достоверности отчета определения рыночной стоимости нежилого здания.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной судебным экспертом ФИО5, отчет в части определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 76:19:010205:91 содержит недостатки, в том числе указанные в письменном объяснении департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания, вследствие чего определенная в отчете рыночная стоимость здания не является достоверной. Судебным экспертом рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. определена в размере <данные изъяты> руб.
Оценив заключение судебной экспертизы, сопоставив его с другими доказательствами, в том числе с отчетом определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным.
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы не имеется, так как судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим право на проведение подобного рода исследования, экспертное заключение не содержит противоречий, научно и экономически обоснованно. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не представлены.
В связи с этим при разрешении административного спора в части определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N суд исходит из заключения судебной экспертизы, в связи с чем рыночная стоимость данного объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Возражений относительно отчета в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, а также доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы отчета в данной части, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Судом также не усматривается оснований для критической оценки отчета в части определения рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет в части определения рыночной стоимости земельного участка выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости земельного участка использованы сравнительный и доходный подходы. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного подхода, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости земельного участка, в котором подробно изложены последовательность оценки земельного участка выбранными подходами, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика в части определения рыночной стоимости земельного участка являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете в указанной части присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка.
В целом анализ отчета в части определения рыночной стоимости земельного участка позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет в части определения рыночной стоимости земельного участка соответствует закону.
В силу изложенного оснований для критической оценки выводов, изложенных в отчете в части определения рыночной стоимости земельного участка, не имеется.
ООО "Ярэксперт", специалист которого проводил по поручению суда судебную оценочную экспертизу, вместе с экспертным заключением представило документы на оплату экспертизы, согласно которым расходы по производству судебной оценочной экспертизы составили 75 000 руб.
Данные расходы лицами, участвующими в деле, не возмещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 КАС РФ). Определяя лицо, на счет которого подлежат отнесению данные расходы, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска. Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого здания (34,6%) не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к нежилому зданию. Данное расхождение может объясняться различием применения методик при определении кадастровой стоимости и рыночной стоимости нежилого здания. В связи с этим судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы подлежат возложению на административного истца.
С учетом изложенного, а также размера налоговой выгоды, суд считает, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость здания (нежилое здание, здание магазина розничной торговли), общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсамы, универмаги, торговые центры и магазины в капитальных зданиях, рассчитанные на малый поток посетителей, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28.08.2020г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Взыскать с Малиновой Натальи Владимировны в пользу ООО "Ярэксперт" 75 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
