Решение Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года №3а-370/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 3а-370/2019
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Прониной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭО Групп" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 25 июля 2019 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.
Административные ответчики - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованное лицо - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу о возражениях против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной не сообщили.
Заинтересованное лицо - администрация города Екатеринбурга в письменных возражениях указала о необоснованности заявленных требований, потому что ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года по делу N А60-11888/2014 кадастровая стоимость этого земельного участка уже была установлена равной рыночной. Именно на основании состоявшегося судебного акта, используя значение рыночной стоимости, которую в своём решении установил арбитражный суд, орган местного самоуправления рассчитывает с 2015 года размеры арендной платы.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителей.
Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Статья 24_18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Результаты очередной государственной оценки для вышеназванного состава земель населённого пункта до настоящего времени не утверждались.
Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен органом местного самоуправления в аренду административному истцу.
Действительно, как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года по делу N А60-11888/2014 требования о кадастровой стоимости этого же земельного участка на эту же дату являлись предметом оспаривания. Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером N была установлена арбитражным судом равной рыночной стоимости в размере 15139000 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года. При этом, в решении арбитражного суда указано, что оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года, которая составляла 45515232 руб. 10 коп.
Однако, в дальнейшем, по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, в связи с принятием решения об исправлении кадастровой ошибки и на основании акта определения кадастровой стоимости от 04 февраля 2016 года произошёл перерасчёт кадастровой стоимости (л.д. 213). В результате исправления кадастровой ошибки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N рассчитана и установлена в размере 31151461 руб. 90 коп. по состоянию на 15 ноября 2012 года. Сведения о такой кадастровой стоимости содержит Единый государственный реестр недвижимости; что, помимо акта определения кадастровой стоимости, также подтверждает и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Поэтому с возражениями органа местного самоуправления суд согласиться не может; административный истец просит пересмотреть не ранее установленную арбитражным судом кадастровую стоимость, а иную кадастровую стоимость, которая установлена в более поздний период времени на основании акта определения кадастровой стоимости от 04 февраля 2016 года.
Следует отметить, что сам по себе факт неприменения органом местного самоуправления при расчётах размеров арендной платы установленной кадастровой стоимости в размере 31151461 руб. 90 коп. не лишает и ограничивает административного истца в праве на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, которое, по мнению суда, должно быть разрешено по существу, а кадастровая стоимость должна быть установлена судом в размере равном рыночной стоимости.
Что же касается обсуждения возможных вопросов о взаимоотношениях между арендодателем и арендатором (в том числе, о сроках, периодах и размере применяемой кадастровой стоимости), то разрешение этих правоотношений не входит непосредственно в предмет рассматриваемого административного дела. Следует только отметить, что кадастровая стоимость, установленная по решению суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзац пятый статьи 24_20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 31151461 руб. 90 коп. не соответствует рыночной стоимости, административный истец сослался в обоснование своих требований на отчёт об оценке рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 8064000 руб. (л.д. 30).
19 июля 2019 года административный истец надлежащим образом обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Однако, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области уведомила заявителя об отказе в принятии поступившего заявления к рассмотрению по причине истечения пятилетнего срока с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости (л.д. 25).
В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, предложив кандидатуру эксперта.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Удовлетворив заявленное ходатайство, определением суда по рассматриваемому административному делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 09 сентября 2019 года.
В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 15 ноября 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла 9010000 руб.
У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 9010000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭО Групп" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 9010000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 19 июля 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.
Решение изготовлено 27 сентября 2019 года.








Судья





М.В. Старков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка