Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2020 года №3а-370/2019, 3а-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 3а-34/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Пешкина А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре Республики Коми 31 января 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Аксянова ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
Аксянов Ф.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., и <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящихся по адресу: <Адрес обезличен>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 171 000 рублей и 142 000 рублей соответственно, взыскании судебных расходов в общей сумме 35 600 рублей (35 000 рублей за услуги оценщика, 600 рублей по уплате государственной пошлины).
В обоснование требований в административном исковом заявлении указано о том, что в результате несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество.
В подтверждение доводов о рыночной стоимости объектов недвижимости к административному исковому заявлению приложен отчет <Номер обезличен> от 14 ноября 2019 года, составленный оценщиком ФИО7
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что административный истец владеет на праве собственности нежилыми помещениями с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., и <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящимися по адресу: <Адрес обезличен>, и в силу статей 400-403 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30 ноября 2015 года N 329Д утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми, в том числе минимальные (средние) значения удельных показателей кадастровой стоимости.
Согласно указанным результатам по состоянию на 1 января 2015 года (дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> определена в размере 1 617 507 рублей 59 копеек и 1 516 601 рубль 94 копейки.
Сведения о кадастровой стоимости этих объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 декабря 2015 года.
Как следует из Положения о Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 08 декабря 2015 года N 496, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (Минимущество Республики Коми) является правопреемником Агентства Республики Коми по управлению имуществом (пункт 8 Положения).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.
На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Административным истцом в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет <Номер обезличен> от 14 ноября 2019 года, составленный оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., и <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящихся по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 1 января 2015 года составляет 171 000 рублей и 142 000 рублей соответственно.
Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. В отчете приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
При проведении оценки и составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке.
Оценщиком проведен подробный анализ каждого сравниваемого объекта-аналога на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено обоснование поправок и расчет их значений.
Таким образом, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Административными ответчиками данных об иной рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не представлено, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 171 000 рублей и 142 000 рублей соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу абзацев пять и шесть статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку на момент обращения с административным исковым заявлением действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания, то на основании статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен быть приложен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)
Административным истцом в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет <Номер обезличен> от 14 ноября 2019 года, составленный оценщиком ФИО9
Также представлен договор на проведение оценки от 16 октября 2019 года <Номер обезличен>, заключенный между административным истцом и ФИО10, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы по оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., и <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящихся по адресу: <Адрес обезличен> (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 рублей.
Факт оплаты административным истцом услуг ФИО11 по договору подтвержден чеком ... от 17 октября 2019 года на сумму 35 000 рублей.
Кроме того, при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером ... от 16 декабря 2019 года на сумму 600 рублей.
Названные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными.
Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками по данному делу не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости не представлялось, не оспаривались результаты определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
В рассматриваемом случае определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений в размере 1 617 507 рублей 59 копеек и 1 516 601 рубль 94 копейки многократно превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости равной 171 000 рублей и 142 000 рублей соответственно, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанным объектам недвижимости.
Кроме того, понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного искового заявления.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежат присуждению понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Указанные расходы взыскиваются с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений как надлежащего административного ответчика по данному делу - правопреемника органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункты 7 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Аксянова ... об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления Аксянова ФИО12 о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.
Взыскать с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу Аксянова ФИО13 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья - А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка