Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 3а-370/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 3а-370/2018
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Медведевой С.Л.
с участием прокурора Ганцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-370/18 по административному исковому заявлению Трушина Сергея Вячеславовича к Совету депутатов городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области N54 от 28 сентября 2017 года "О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 28 октября 2015 N 52 "О структуре Администрации городского поселения Запрудня",
установил:
Советом депутатов городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области 28 сентября 2017 года принято решение N54 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 28 октября 2015 N 52 "О структуре Администрации городского поселения Запрудня" (далее - решение Совета депутатов от 28 сентября 2017 года N 54).
Трушин С.В. (далее- административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов от 28 сентября 2017 года N 54. Указал, что работал первым заместителем главы Администрации г.п. Запрудня - начальником отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности. Из уведомления от 03 октября 2017 года узнал, что его должность была сокращена, и 05 декабря 2017 года был уволен. Основанием к сокращению должности послужило решение Совета депутатов от 28 сентября 2017 года N 54.
Административный истец полагает, что административным ответчиком была нарушена процедура внесения проекта решения и порядок принятия решения Совета депутатов от 28 сентября 2017 года N 54. Совет депутатов г.п. Запрудня Талдомского района действует на основании Регламента Совета депутатов городского поселения Запрудня, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области от 29 октября 2009 года N81. Согласно указанному Регламенту повестка дня может состоять из двух разделов: основной и разное. В основной раздел включают вопросы рассмотрения правовых актов муниципального образования, программ и отчетов об их исполнении. Предложение о включении вопроса в проект повестки дня направляется Председателю Совета в письменном виде не позднее чем за 2 недели до очередного заседания. Предложение должно содержать обоснование целесообразности рассмотрения данного вопроса, сопутствующие материал (положения, финансово-экономическое обоснование, статистические сведения и др.), проект решения Совета. Материалы по вопросу, предложенному для внесения в проект повестки заседания Совета, подлежат предварительному рассмотрению постоянными комиссиями по направлениям. Однако, вопрос о внесении изменений в Решение Совета депутатов от 28 октября 2015 N 52 "О структуре Администрации городского поселения Запрудня" был предоставлен Совету депутатов накануне проведения заседания Совета депутатов.Таким образом, решение Совета депутатов от 28 сентября 2017 года N 54 является незаконным и подлежит отмене.
Вследствие принятия оспариваемого решения должность истца была структурирована, в связи с чем были затронуты его права и законные интересы.
В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск поддержали в полном объеме.
Представитель Совета депутатов городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области (далее- административный ответчик), действующий на основании доверенности, административный иск не признал, указав, что оспариваемое административным истцом решение Совета депутатов от 28 сентября 2017 года N 54 не противоречит федеральным законам, принято Советом депутатов г.п. Запрудня Талдомского района Московской области в пределах полномочий. Представлен письменный отзыв на административный иск (л.д. 93-95).
Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения Запрудня Талдомского района Московской области, действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Представлен письменный отзыв на административный иск (л.д. 197-199).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующим выводам.
Советом депутатов городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области принято решение от 28 сентября 2017 года N N54 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 28 октября 2015 N 52 "О структуре Администрации городского поселения Запрудня" ( л.д.183-184).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, административный истец в соответствии с утвержденной ранее решением Совета депутатов городского поселения Запрудня N 52 от 28 октября 2015 года на основании трудового договора занимал должность первого заместителя главы администрации-начальника отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности. Решением Совета депутатов от 28 сентября 2017 года N 54 в структуру администрации городского поселения были внесены изменения, в соответствии с которыми должность административного истца была упразднена, трудовые отношения администрация городского поселения с ним расторгла по основаниям сокращения должности административного истца.
Обращаясь с заявлением о признании недействующим оспариваемого решения Совета депутатов административный истец и его представитель указали, что при принятии решения были допущены нарушения процедуры формирования повестки для обсуждения вопроса об утверждении новой структуры администрации городского поселения, указанным решением были внесены изменения в устав поселения, а само принятие решения обусловлено желанием главы администрации городского поселения воспрепятствовать административному истцу осуществлять трудовую деятельность по занимаемой должности, которая является единственным местом его работы.
Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 53 Устава городского поселения Запрудня решение Совета депутатов отнесено к числу муниципальных правовых актов городского поселения.
В силу ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. Аналогичные положения предусмотрены п.п. 4 п.1 ст. 33, п. 2 ст. 37 Устава городского поселения Запрудня, наделяющих Совет депутатов правом утверждения структуры администрации городского поселения по представлению главы администрации поселения. Пунктом 2 ст. 53 Устава установлено, что глава администрации городского поселения вправе обратиться в Совет депутатов с предложением о внесении изменений и дополнений в решения Совета депутатов либо об их отмене.
Как следует из материалов административного дела, изменение структуры администрации городского поселения произведено решением Совета депутатов по представлению главы администрации, данное решение принято 28 сентября 2017 года на сессии Совета депутатов единогласно, при этом в заседании принимало участие 12 из 15 избранных депутатов.
Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 приведенного выше Федерального закона. Согласно названной норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений.
Оспариваемое решение было опубликовано на официальном сайте администрации г.п. Запрудня Талдомского района Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zaprudnya-adm.ru и официальном печатном издании - "Информационный бюллетень городского поселения Запрудня", выпуск N 31 от 10.11.2017 года.
С учетом изложенного оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом местного самоуправления в надлежащей форме, с соблюдением установленной процедуры, правил его обнародования, установленных приведенными выше правовыми нормами, а также п. 1,2,8 ст. 54 Устава городского поселения, предусматривающией правомочность сессии при участии в ней более половины депутатов, необходимость принятия решения большинством голосов, обнародования нормативного правового акта путем размещения на официальном сайте городского поселения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенные положения законодательства, регулирующие процедуру принятия решений представительным органом местного самоуправления, соблюдены.
Доводы представителя административного истца и его представителя о том, что при принятии решения были допущены нарушения процедуры формирования повестки заседания Совета депутатов, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 34 указанного Федерального закона, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии ст. 41 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Главой 14 регламента Совета депутатов городского поселения Запрудня, утвержденного решением N 81 от 29 октября 2009 года, разрешен вопрос о порядке организации и проведения заседания.
В соответствии со ст.2 названного регламента предложения и проект повестки заседания вносят председатель Совета, депутаты, депутатские комиссии, глава города и иные лица (п.2.1.), проект повестки дня заседания Совета утверждается Советом на своем заседании по представлению председательствующего (п.8).
Исходя из буквального толкования приведенных положений регламента, окончательная повестка заседания Совета депутатов во всех случаях подлежит утверждению на заседании Совета, а все утвержденные вопросы Совет депутатов обязан рассмотреть.
Указывая на нарушение регламента, административный истец, ссылаясь на п. 3 ст. 2. регламента, предусматривающей, что предложение о включении вопроса в проект повестки дня направляется председателю Совета в письменном виде не позднее чем за 2 недели до очередного заседания, а материалы по вопросу, предложенному для внесения в проект повестки дня заседания Совета, подлежат предварительному рассмотрению постоянными комиссиями по направлениям, истец и его представитель полагают, что Совет депутатов не вправе был 28 сентября 2017 года рассматривать внесенный главой городского поселения 27 сентября 2017 года вопрос по проекту решения Совета о внесении изменений в структуру администрации.
Не соглашаясь с указанным доводом, суд исходит из того, что первое после избрания депутатов городского поселения заседание Совета состоялось 26 сентября 2017 года, которым был разрешен вопрос об избрании председателя Совета депутатов (л.д. 243-245). Следующее заседание было назначено на 28 сентября 2017 года. Повестка заседания была сформирована председателем Совета. Как следует из материалов административного дела глава администрации 27 сентября 2017 года внес предложение об изменении структуры администрации городского поселения, представил проект решения Совета депутатов, в предложении указал обоснование необходимости изменения структуры администрации (л.д. 22-24). Необходимость приведения структуры администрации городского поселения в соответствие с бюджетом городского поселения подтверждена письмом председателя контрольно-счетной палаты Московской области (л.д. 209-223).
С учетом того, что повестка заседания утверждается Советом депутатов, комиссии, на которых возможно было бы обсуждать проект оспариваемого решения, были созданы в день заседания 28 сентября 2017 года, в заседании участвовали 12 из 15 избранных депутатов, проголосовавших как за утверждение повестки по всем предложенным вопросам, так и после обсуждения за принятия оспариваемого решения, что прямо следует из протокола N 12 (л.д. 164-171), суд приходит к выводу о том, что повестка заседания Совета депутатов была утверждена в соответствии с регламентом на заседании Совета, по всем указанным в ней вопросам были приняты решения. Суд приходит к выводу, что регламент Совета депутатов не исключает возможность последующего внесения изменений и дополнений в повестку, учитывая, что окончательно повестка формируется депутатами в начале заседания.
Ссылки административного истца на нарушение права на труд и свободу труда несостоятельны, поскольку нормами трудового законодательства вопрос о структуре местной администрации не регулируется. Указание в обоснование административного иска в качестве предполагаемого мотива изменения структуры администрации желание руководителя администрации уволить с работы административного истца не подтверждено доказательствами и не может являться основанием для признания решения недействующим, глава лишь вносит проект муниципального акта на рассмотрение представительного органа местного самоуправления, а принятие акта осуществляется последним.
Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемым решением были внесены изменения в устав городского поселения, в соответствии со статьями 35 и 36 которого предусмотрена должность первого заместителя главы администрации, суд находит несостоятельными.
Как следует из п. 1.2 ст. 37, п.7 ст. 38 устава администрация городского поселения является муниципальным казенным учреждением, формируется главой администрации городского поселения на основе утвержденной Советом депутатов общей структуры администрации городского поселения с целью исполнения полномочий главы и Совета депутатов, финансирование администрации осуществляется в соответствии с утвержденным Советом депутатов бюджетом и выделенными средствами расходов на управление.
С учетом приведенных положений устава, вопреки доводам административного истца и его представителя, администрация городского поселения формируется главой и им же инициируется процедура внесения изменений в ее структуру. Устав городского поселения содержит общие условия о порядке формирования исполнительно-распорядительного органа, а не о его структуре, полномочиях, порядке и системе оплаты труда муниципальных служащих и иных работников администрации городского поселения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
С учетом изложенного в настоящем решении, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для вывода об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Трушина Сергея Вячеславовича к Совету депутатов городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области N54 от 28 сентября 2017 года "О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 28 октября 2015 N 52 "О структуре Администрации городского поселения Запрудня" оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
