Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2019 года №3а-370/2018, 3а-48/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 3а-48/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи областного суда Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием административного истца Батуриной Н.В., представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации специалист Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Компанеец Л.Ю., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Музыченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батуриной Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Батурина Н.В. обратилась в Оренбургский областной суд с административным иском указав, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 г. ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, им назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, на основании п. "в" ч. 78 УК РФ они были освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 октября 2018 г. приговор Бугурусланского районного суда в отношении ФИО8 отменен, в отношении него уголовное дело прекращено по п.ж 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений.
Батурина Н.В. по уголовному делу признана потерпевшей, полагая, что нарушено ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с тем, что виновные по уголовному делу лица не понесли наказания, просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 5 000 000 рублей.
В судебном заседании Батурина Н.В. поддержала требования административного иска.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в судебном заседании просили отказать административному истцу в удовлетворении требований, поскольку отсутствует совокупность условий предусмотренных законодательством при которых требования административного иска могут быть удовлетворены, продолжительность уголовного судопроизводства не свидетельствует о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. Сумма заявленной истцом компенсации является необоснованно завышенной.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела Следственный комитет Российской Федерации извещен надлежащем образом.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 31).
Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные названной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (часть 8).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11).
Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае возбуждения уголовного дела по факту смерти гражданина, а не по заявлению иного лица о совершении преступления, именно с этого момента следует исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не со дня признания лица потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела N по обвинению ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 26 августа 2015 г. Бугурусланским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области зарегистрировано заявление (сообщение) о преступлении Батуриной Н.В. N пр.2015.
По указанному заявлению Бугурусланским межрайонным следственным отделом проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой старшим следователем СО МО МВД РФ "Бугурусланский" 1 сентября 2015 г. вынесено постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Результаты экспертизы оформлены заключением от 21 сентября 2015 г. N.
25 сентября 2015 г. старшим следователем СО МО МВД РФ "Бугурусланский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
5 октября 2015 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки.
23 октября 2015 г. следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела вынесено постановление о назначении комиссионного медицинского исследования, проведение которого вновь поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
Экспертиза проводилась в период с 11 ноября 2015 г. по 28 декабря 2015 г. и оформлена заключением эксперта N.
14 ноября 2015 г. следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уже 16 ноября 2015 г. отменено.
16 декабря 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 17 декабря 2015 г.
16 января 2016 г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 17 января 2016 г., материал направлен для дополнительной проверки.
15 февраля 2016 г. следователем в возбуждении уголовного дела отказано, 18 февраля 2016 г. постановление следователя отменено.
4 марта 2016 г. следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области вынесено постановление о назначении комплексной медицинской судебной экспертизы, производство которой поручено ФГКУ "111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России.
Экспертиза проводилась с 14 марта 2016 г. по 12 апреля 2016 г. Результаты оформлены заключением N от (дата)
16 марта 2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 17 марта 2016 г. постановление следователя отменено, материал направлен для дополнительной проверки.
16 апреля 2016 года следователем вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое руководителем Бугурусланского межрайонного следственного отдела отменено 18 апреля 2016 г.
После получения из ФГКУ "111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России экспертного заключения от 12 апреля 2016 г. N постановлением от 17 мая 2016 г. уголовное дело возбуждено и в этот же день Батурина Н.В. признана потерпевшей.
Таким образом, срок проведения доследственной проверки составил 7 месяцев 25 дней.
В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия следователями проводились различные оперативно-следственные действия, допрошены потерпевшие, большое количество свидетелей, экспертов, проводились очные ставки истребованы медицинские документы, должностные инструкции, документы о проведении лечебно-контрольной комиссии и другие, назначены и проведены еще две комплексные судебные экспертизы (заключение N от 12 сентября 2016 г. ФГКУ "111 ГГЦСМКЭ" и заключение N от (дата) ГБУЗ "БСМЭ", предъявлены обвинения ФИО6 и ФИО8, выполнены иные следственные и процессуальные действия, оформлено обвинительное заключение.
31 января 2017 г. уголовное дело N направлено Бугурусланскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.
9 февраля 2017 г. уголовное дело возвращено в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ для дополнительного расследования.
10 февраля 2017 г. решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования было обжаловано следователем вышестоящему прокурору.
22 февраля 2017 г. Бугурусланским межрайонным прокурором в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
1 марта 2017 г. решение Бугурусланского прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования обжаловано следователем прокурору Оренбургской области.
После изучения уголовного дела в аппарате следственного управления оно было вновь возвращено в Бугурусланский межрайонный следственный отдел Следственного управления для дальнейшего расследования и 19 апреля 2017 г. принято следователем к производству.
25 апреля 2017 г. уголовное дело изъято из производства Бугурусланского межрайонного следственного отдела и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.
27 апреля 2017 г. уголовное дело принял следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.
30 мая 2017 г. следователем вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГКУ "111 ГГЦСМКЭ".
6 июня 2017 г. вынесено постановление о внесение изменений в постановление от 30 мая 2017 г. о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и о дополнении вопросов.
Экспертное заключение N от 19 июня 2017 г.
Кроме того, следователем были допрошены свидетели, предъявлены обвинения ФИО6, ФИО8 и ФИО7, выполнены другие следственные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.
29 сентября 2018 г. уголовное дело направлено Бугурусланскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.
6 октября 2017 г. уголовное дело поступило в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
Таким образом, срок предварительного следствия по уголовному делу с момента его возбуждения (17 мая 2016 г.) и до его направления в суд (6 октября 2017 г.) составил 1 год 4 месяца 19 дней. Общий срок расследования уголовного дела, исчисляемый с момента подачи Батуриной Н.В. заявления о преступлении (26 августа 2015 г.) составил 2 года 1 месяц 10 дней.
Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2017 г. на 25 октября 2017 г. назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
В ходе проведения предварительного слушания 25 октября 2017 г. разрешались различные ходатайства, заявленные потерпевшей, ее адвокатом, адвокатами обвиняемых и потерпевшей.
Судебное заседание назначено на 15 ноября 2017 г. и с учетом объема уголовного дела, количества обвиняемых, свидетелей проходило в период с 15 ноября 2017 г. по 20 июля 2018 г.
20 июля 2018 г. Буругусланским районным судом Оренбургской области вынесен приговор, согласно которому ФИО8, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и им назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. На основании п "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО8, ФИО6, ФИО7 от наказания освобождены в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На приговор суда осужденными поданы апелляционный жалобы.
19 сентября 2018 г. уголовное дело поступило в Оренбургский областной суд.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2018 г. приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 г. в отношении ФИО8 отменен, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его смертью. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.
Общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления (сообщения) о преступлении до вступления в силу приговора составил 3 года 1 месяц 22 дня.
В период проведения доследственной проверки и следствия потерпевшая по уголовному делу Батурина Н.В., а также ее адвокат неоднократно обращались к Президенту Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации и к Бугурусланскому межрайонному прокурору с жалобами в которых указывали на длительные сроки проведения расследования.
Постановлением первого заместителя прокурора Оренбургской области от 18 августа 2017 г. признана обоснованной жалоба Батуриной Н.В., согласно которой следственным органом не принимается надлежащих мер по привлечению к уголовной ответственной всех лиц, виновных в смерти Батурина А.А., вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. В постановлении указано на то, что следователем не выполнен полный комплекс следственных и иных процессуальных действий.
При определении разумности и продолжительности срока производства по уголовному делу суд учитывает, что оно отличалось значительной сложностью и большим объемом. Вопросы расследования требовали существенной подготовки. Суд учитывает, что по делу проведено четыре судебно-медицинские экспертизы с целью установления всех обстоятельств дела. Экспертные заключения в определенной степени расходились между собой, и органам следствия требовалось устранить противоречия в них. Следователями допрошено большое количество свидетелей, истребовали медицинскую документацию.
Вместе с тем, правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства его расследования следственными органами и рассмотрения в суде.
С учетом всех представленных материалов суд не может сделать вывод о том, что органы представительного следствия действовали с разумной оперативностью и что сама по себе сложность уголовного дела в достаточной степени объясняет длительный срок его расследования.
При этом, суд исходит из того, что возвращение дела на дополнительное расследование свидетельствует о серьезных недостатках уголовного расследования, которые невосполнимо затягивали разбирательство.Кроме того, суд учитывает, что в период с 31 января 2017 г. по 30 мая 2017 г. (3 месяца) никаких следственных действий не проводилось. Изложенные обстоятельства доказывают, что расследование уголовного дело не было достаточно эффективным и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Батуриной Н.В., суд считает, что требуемая административным истцом сумма - 5 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 250 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Батуриной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Батуриной Н.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч), рублей, а также судебные расходы - государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей перечислив их на счет N N, открытый в доп. офисе N ПАО ***, кор/счет банка N, БИК банка N
Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.
Судья Оренбургского
областного суда О.В.Хакимова
Полный текст решения изготовлен (дата)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка