Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-369/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 3а-369/2019
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
рассмотрев 8 ноября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Дубрава" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Дубрава" обратилось в Волгоградский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 3663000,00 рубля.
В обоснование требований указано, что право аренды вышеуказанного земельного участка приобретено по договору <.......> года с учетом договоров передачи прав и обязанностей от <.......> года. Отмечено, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Шефер И.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
В письменном отзыве на заявление <.......> о взыскании оплаты за проведенную экспертизу представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражает против возложения судебных расходов на ФГБУ ФКП Росреестра, указывая, что, по его мнению, в силу части 4 статьи 78 КАС РФ эти расходы должны быть возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, заявлявший ходатайство о назначении экспертизы.
Иные участвующие в деле лица также надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не представили.
Учитывая, что участие административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка <.......> года с учетом договоров передачи прав и обязанностей от <.......> года пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......> (т. 1 л.д. 7-9,10,11).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 24.19 приведенного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что данные о спорном земельном участке внесены в ЕГРН 1 марта 2017 года.
Согласно сообщению сотрудников филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области количественные и качественные характеристики для вышеуказанного земельного участка после 1 марта 2017 года не изменялись, его кадастровая стоимость в размере 10070194,4 рублей определена на указанную дату.
При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой внесения изменений относительно земельного участка в государственный кадастр недвижимости применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N п/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, ответчиком по настоящему делу обоснованно привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В досудебном порядке комиссией по рассмотрению споров при управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 23 июля 2019 года, оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 123-125).
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца составлен отчет N <.......>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 3663000,00 рублей по состоянию на 1 марта 2017 года (т. 1 л.д. 13-121).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы с целью проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта оценки соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно, при выполнении математических действий ошибки не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт <.......>, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области - 23 июля 2019 года (т. 1 л.д. 123-125).
Директор <.......> обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме <.......> рублей, приложив соответствующий счет.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а также значительное превышение утвержденной кадастровой стоимости по сравнению с рыночной (более чем в два раза), свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу <.......> <.......> рублей в счет оплаты проведенной экспертизы.
Доводы представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на указанное учреждение, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, поскольку часть 4 статьи 78 КАС РФ регулирует вопрос оплаты судебной экспертизы только на стадии ее назначения и не распространяется на правоотношения, связанные с распределением судебных расходов (издержек).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Дубрава" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 3663000,00 (три миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 1 марта 2017 года.
Заявление <.......> о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворить.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу <.......> <.......> рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 июля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено в 14 часов 8 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
