Решение Вологодского областного суда от 02 июля 2019 года №3а-369/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 3а-369/2019
от 02 июля 2019 года N 3а-369/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеева А. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Матвеев А.В. является собственником объекта недвижимости - ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2010 года 35-СК N 971230 (л.д. 17).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 6 742 044 рублей 82 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18).
Матвеев А.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 мая 2019 года N 07, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Парменовой С.Е., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 3 329 198 рублей.
Матвеев А.В. просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной, стоимости определенной на основании вышеприведенного отчёта оценщика, взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы в размере 30 600 рублей.
Административный истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Сухарева С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Матвеева А.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 мая 2019 года N 07, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Парменовой С.Е.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 3 329 198 рублей.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от 15 мая 2019 года N 07 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 15 мая 2019 года N 07, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Парменовой С.Е.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Матвеев А.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... подано Матвеевым А.В. в суд 06 июня 2019 года.
Следовательно, датой обращения Матвеева А.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 06 июня 2019 года.
Административный истец Матвеев А.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов за перевод денежных средств - 300 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Матвеев А.В. 27 марта 2019 года заключил с ИП Парменовой С.Е. договор N 07 возмездного оказания оценочных услуг - определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... (л.д. 10-14). Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 30 000 руб.
03 апреля 2019 года денежные средства в размере 30 000 рублей были оплачены Матвеевым А.В., комиссия за перевод денежных средств составила 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).
27 марта 2019 года между Матвеевым А.В. и Парменовой С.Е. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 27 марта 2019 года N 07 (л.д. 15).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Матвеевым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чек - ордером от 21 мая 2019 года (л.д. 6).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 2,025 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Матвеева А.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по данному административному делу подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Матвеева А. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное 06 июня 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 329 198 рублям по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Матвеева А. В. судебные расходы по административному делу N 3а-369/2019 в размере 30 600 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка