Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года №3а-367/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 3а-367/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
с участием
представителя административного истца Попова С. В. - Гуляева В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком действия на 3 (три) года, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105,106),
представителя Правительства Удмуртской Республики - Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазаревой М.В., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"Ним И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова С. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
Попов С. В. (далее по тексту - Попов С.В., административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с требованием:
- установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 3 700 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 по состоянию на 20 декабря 2013 года. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 года N 419 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 11 179 388,64 руб. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным Обществом с ограниченной ответственности "Оценочная компания "Имущество плюс".Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца.
Поповым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Муниципального образования "Воткинский район" и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л.д.2-6).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и данное учреждение исключено из числа заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Гуляев В.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. по существу спора в удовлетворении заявленных требований не возражала.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Ним И.Н. предоставила письменные пояснения, согласно которым:
"Здание с кадастровым номером N является ранее учтенным, сведения о нем в Единый государственный реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, площадь составляет 1 798 кв.м.
Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 179 388,64 руб., в соответствии с удельным показателем, который утвержден постановлением правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419. Количественные либо качественные характеристики не изменялись.
При определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, орган кадастрового учета руководствуется Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется Филиалом на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Правительством Удмуртской Республики, в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своей компетенции".
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазарева М.В. по существу требований возражений не высказала.
Административный истец Попов С.В., представитель Администрации МО "Воткинский район" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником объекта недвижимости - нежилое здание, животноводческий корпус на 200 голов, с кадастровым номером: N, назначение: нежилое, общая площадь 1 798 кв.м., 1 - этажный (подземных этажей - 0), адрес (местонахождение объекта: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23,24).
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республике" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики по состоянию на 20 декабря 2013 года, а так же средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в разрезе кадастровых кварталов на территории Удмуртской Республики.
Названное нежилое здание не вошло в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом, поскольку государственный кадастровый учет осуществлен как ранее не учтенного ввиду создания - ДД.ММ.ГГГГ(номер кадастрового квартала N (строка N, удельный показатель (нежилое здание, среднее) N
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером N определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11 179 388,64 руб. (л.д.10).
Проанализировав объяснения лиц участвующих в деле, материалы административного дела, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость названного нежилого здания определена в соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, еслив период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", кадастровая стоимость помещения в случае его образования, создания или изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, кадастровая стоимость помещений которых установлена, определяется путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (жилое, нежилое) в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства на площадь помещения.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьёй 24.19 Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В соответствии с Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительство Удмуртской Республики, так как последнее утвердило удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а первое на основании указанных удельных показателей определилокадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 20 декабря 2013 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд так же приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждал оспариваемую кадастровую стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Согласно статье 24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании новых объектов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:04:013001:617, установленная в размере 11 179 388,64 руб., определена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 24.18 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Для физических лиц обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона).
При таких обстоятельствах, полагая, что установленный при использовании удельного показателя, утверждённого Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 419, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как собственника объекта недвижимости, Попов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Законаоб оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным закономот 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование заявленных требований административный истец представил суду Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Имущество Плюс" согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - животноводческого корпуса с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 700 000 руб. (л.д.16-106).
Данный Отчет об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъяснил участвующим в деле представителям административных ответчиков и заинтересованных лиц право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца, либо несогласия с представленным им Отчётом об оценке (л.д. 2-6).
Однако таких ходатайств не заявлено, поскольку размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости 3 700 000 руб., установленный в Отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает Отчет об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим указанную в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные припроведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом констатируется, и сторонами не оспаривается, что административным истцом названный пятилетний срок пропущен.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, административным истцом указывается на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N) и регистрацию права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Суд находит данные доводы заслуживающими внимание, отмечая в качестве оснований для восстановления срока следующее.
Согласно действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности), государственная оценка и переоценка объектов кадастровой стоимости производилась не реже, чем один раз в пять лет. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, действуя с должной степенью осмотрительности, административный истец обоснованно полагал, что в результате очередной переоценки размер кадастровой стоимости изменится. Внесение изменений в законодательство исключило обязательность переоценки, что потребовало обращение истца в суд.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд.
Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.
В силу положений статьи 24.20Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит установлению на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Попова С. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Восстановить Попову С. В. срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости -- нежилого здания, животноводческий корпус на 200 голов, с кадастровым номером: N, назначение: нежилое, общая площадь 1 798 кв.м., 1 - этажный (подземных этажей - 0), адрес (местонахождение объекта: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 3 700 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГдо даты внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления Попова С. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд г.Нижний Новгород, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 19 декабря 2019 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка