Решение Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года №3а-367/2019, 3а-20/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 3а-20/2020
18 мая 2020 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Торговый дом "Скоморохова гора" к Правительству Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ООО "Торговый дом "Скоморохова гора" просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания магазина, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей - <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 июля 2012 года в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей, взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы в размере 77 000 рублей, из которых 45 000 рублей - затраты на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, 2000 рублей - расходы на уплату государственной пошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного здания магазина. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество организаций.
К административному исковому заявлению приложено также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Заявление мотивировано тем, что на момент обращения с административным исковым заявлением в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость по спорному объекту стала применяться для целей налогообложения с 01.01.2019.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Грачева А.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области заинтересованные лица департамент имущественных и земельный отношений Ярославской области, Администрация городского округа город Рыбинск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
От департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступили письменные объяснения, в которых содержится несогласие с выводами экспертного заключения.
Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
ООО "Торговый дом "Скоморохова гора" является собственником объекта недвижимости: здания магазина, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей - <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.ст. 375, 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, определяется как кадастровая стоимость.
Законом Ярославской области от 15.10.2003г. N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" установлены ставки налога на имущество и виды объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.12.2018 N 23-н "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год" принадлежащее ООО "Торговый дом "Скоморохова гора" нежилое здание включено в данный перечень (п. 301 Перечня).
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество организации, являются публичными, вопрос определения налога на имущество организаций урегулирован Налоговым кодексом РФ, региональным законодательством. Изменение размера налога на имущество организации, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером N установлена постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области" по состоянию на 12 июля 2012 года в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Административным истцом представлен отчет N 13395/19 от 11 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости здания магазина с кадастровым номером N, подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимость здания магазина, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей - <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 июля 2012 года без НДС составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от 17 декабря 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза.
Поскольку от эксперта ООО "А-Финанс Групп" Перепечко О.В. поступило два экспертных заключения, в которых содержатся взаимоисключающие выводы о соответствии отчета N 13395/19 от 11 октября 2019 года, выполненного оценщиком ООО "Ярэксперт"" требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд не может принять указанные экспертные заключения. Определением Ярославского областного суда от 12 марта 2020 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Александровой О.О. N 1-30/03/20 от 10 апреля 2020 года рыночная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (без учета НДС), определенная в отчете N 13395/19 от 19 октября 2019 года, является достоверной. Однако исключать НДС из полученного значения не требуется, поэтому рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером N, определенная в рамках доходного подхода на 12 июля 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей, итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости указана экспертом в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеющим право на проведение судебной оценки, являющимся судебным экспертом-оценщиком. Возражений относительно экспертного заключения административным истцом не высказано.
Для целей законодательства об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения, в том числе НДС, определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором. Между тем, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.
Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности, на основании изложенного кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере, указанном экспертом ИП Александровой О.О., - <данные изъяты> руб.
Доводы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о несогласии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы не являются основанием для критической оценки заключения повторной судебной оценочной экспертизы.
Из заключения повторной судебной оценочной экспертизы следует, что эксперт проанализировал содержание отчета на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Выводы эксперта не содержат противоречий научно и экономически обоснованны. В связи с этим оснований для критической оценки выводов эксперта не имеется. Несогласие заинтересованных лиц с выводами эксперта само по себе не является безусловным основанием для утверждения о недостоверности экспертного заключения.
На момент вынесения настоящего решения судом в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельного участка. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, так как административный истец обязан к уплате налога на имущество организации за 2019г., начисление и срок уплаты которого приходятся на 2020г. Кроме того, административный истец обращался за разрешением спора о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию 08 ноября 2019 года.
Ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, так как на день обращения в суд административным исковым заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены новые результаты государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость объекта недвижимости в качестве налоговой базы для целей исчисления налога на имущество организаций стала применяться с 2019 года.
В силу изложенного административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Торговый дом "Скоморохова гора" имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оценить расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости административного истца, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, и его рыночной стоимостью, установленной судом.
Из материалов дела следует, что оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена установлена постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п по состоянию на 12 июля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Решением суда установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.
Расхождение между кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области, и кадастровой стоимостью, установленной судом, нельзя расценить как значительное (45,5%), что может объясняться различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости. Расхождение между оспоренной кадастровой стоимостью и кадастровой стоимостью, установленной судом, не указывает на нарушение закона при ее определении, а также не свидетельствует о наличии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.
В силу изложенного оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скоморохова гора" восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 12 июля 2012 года.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 12.07.2012г.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 08 ноября 2019 года.
Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скоморохова гора" отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка