Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 3а-366/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 3а-366/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Ворониной Ирины Александровны - Захарова А.Ю., действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края - Агафоновой Т.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Ворониной Ирины Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Воронина И.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 434,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9523494 рублей по состоянию на 01.01.2018 года.
В обоснование требования указано, что помещение находится в собственности административного истца и поскольку налоговая база по налогу на имущество в отношении данного объекта определяется исходя из кадастровой стоимости, Воронина И.А. заинтересована в определении кадастровой стоимости в размере рыночной. Кадастровая стоимость установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 01.01.2018, составила 14117285,64 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного помещения на эту же дату составила 9523494 рублей. Истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
При принятии дела к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Перми.
Административный истец в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении, уточнив, что кадастровую стоимость просит установить по состоянию на 01.01.2018 года.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края возражала против заявленного требования, ссылаясь на то, что отчет об оценке не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в суд не явился, в письменном отзыве на иск, указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица администрации города Перми возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 года N 32 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя их кадастровой оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронина И.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 434,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (т.1 л.д. 9-18). При указанных обстоятельствах, Воронина И.А. являясь собственником указанного объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет - 14117285,64 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (т.2 л.д. 7). Таким образом, доводы административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, о том, что требования необоснованно заявлены в его отношении, заслуживают внимания.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. Оспаривая кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **, в подтверждение заявленных исковых требований представлен отчет об оценке от 04.03.2019 года N 1902216, составленный оценщиком ООО "АВАНГПРД" Б. Как следует из отчета об оценке рыночная стоимость помещения по состоянию на 01.01.2019 года определена как 9523494 рублей.
Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости здания оценщик, имеет необходимую квалификацию, подтвержденную квалификационным аттестатом, входит в состав участников Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", что подтверждено свидетельством N 0024352 от 02.08.2017 года, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании ее гражданской ответственности как оценщика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации. Оценщик произвел анализ рынка объектов недвижимости, в том числе рынка единых объектов капитального строительства (встроенных помещений), отнесенных к объектам коммерческой недвижимости. В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки.
При проведении оценки для определения рыночной стоимости использован сравнительный подход, указано на причины, по которым для определения рыночной стоимости встроенного помещения не были использованы доходный и затратный подходы. При определении рыночной стоимости земельного участка также использован сравнительный подход методом сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией в отношении рынка земли. При использовании сравнительного подхода оценщик использовал метод корректировки продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики.
Оценщик выбрала три объекта-аналога для сравнения предложений в отношении помещений и три объекта-аналога в отношении земельных участков. Также оценщиком были проведены необходимые корректировки предложений по объектам аналогам (помещения, земельные участки), указаны основания, по которым иные корректировки не требуются ввиду соответствия объекта оценки и аналогов.
Доводы административного ответчика о недопустимости использования при проведении корректировки на отличие цены предложения от цены сделки принятой оценщиком экспертной оценки рынка (источник данных - аналитические выводы, приведенные в статье Оценка - дело тонкое, журнала Метражи N 1, 2018 года), поскольку данный источник не отражен в перечень использованных данных, а также разницы между использованным коэффициентом корректировки (-13%) и коэффициентом по более часто применяемому источнику информации справочнику под редакцией Лейфера Л.А. (-10%) не могут быть приняты как основание для отказа в принятии Отчета об оценке как достоверного доказательства. Как установлено судом, следует из содержания отчета об оценке, оценщик обосновала выбор экспертной оценки, полученной при анализе рынка недвижимости города Перми за предшествующий оцениваемому период - 2017 год, некоммерческим партнерством "Совет по оценочной деятельности Пермского края", как наиболее точного в сравнении данными справочника под редакцией Лейфера Л.А., указав в Отчете об оценке сведения об источнике информации, результаты экспертной оценки. Принимая во внимание то, что оценщик самостоятельно определяет метод оценки, выбор используемой экспертной оценки - мотивирован, суд не усматривает оснований полагать Отчет об оценке недостоверным по указанному основанию.
Позиция ответчика по неверному осуществлению оценщиком корректировки на местоположение объекта оценки и объектов-аналогов (по категории автомобильной транспортной магистрали) была проверена в судебном заседании. Как следует из Отчета об оценке, письменного отзыва представителя административного истца, данных о местоположении объекта оценки, объектов-аналогов, суд полагает, что оценщик должным образом мотивировал причины, по которым не усмотрел оснований для корректировки стоимости по данному критерию, доводы ответчика относительно того, что оценщиком неверно определено понятие "красной линии" для оценки необходимости корректировки, суд полагает основанными на неверной оценке. Материалами дела подтверждается, что, как объект оценки, так и объекты аналоги, за исключением объекта аналога N 1, находятся на красной линии автодороги, хорошо просматриваются с нее, чем обосновано отсутствие необходимости корректировки стоимости предложений по данному критерию для объектов аналогов N 2,3.
Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2018 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности. Определенная по результатам оценки рыночная стоимость помещения без учета стоимости прав на земельный участок, налога на добавленную стоимость - по состоянию на 01.01.2018 года определена как 9523494 рублей (44065,98 руб./кв.м), что соответствует диапазону цен на помещения сегмента рынка к которой относится объект оценки: от 39000 руб./кв. до 84000 руб./кв.м.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы административного ответчика о необоснованности выводов оценщика о том, что определенная в рамках использования сравнительного подхода стоимость объекта оценки включает в себя НДС, так как в материалах отчета отсутствует подтверждение того, что цена по анализируемым оценщиком предложениям по продаже была определена продавцом с учетом указанного налога, суд полагает надуманными.
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 НК РФ). Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Таким образом, оснований полагать, что принятые оценщиком во внимание при определении стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода - данные о цене предложений по продаже объектов-аналогов, в целях установления рыночной стоимости, были определены без учета соответствующих налоговых обязательств, не имеется. Оценщик определилрыночную стоимость объекта оценки без учета стоимости прав на земельный участок, без учета торговых издержек и сопутствующих налогов, что соответствует требованиям законодательства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы административных ответчиков, суд не усматривает предусмотренных положениями статьи 77 КАС РФ оснований для назначения экспертизы, приведенные административным ответчиком, заинтересованным лицом доводы, касающиеся недостатков отчета об оценке не свидетельствуют о наличии существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости установленной в отчете об оценке от15.01.2019 года N 04-1/19-Т.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или суд.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 12.04.2019 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ворониной Ирины Александровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9523494 рублей по состоянию на 01.01.2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 апреля 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 05 июня 2019 года.
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
