Решение Ростовского областного суда от 17 декабря 2019 года №3а-365/2019

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-365/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 3а-365/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Карнизова Александра Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Карнизов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, данное обстоятельство приводит к необоснованному увеличению земельного налога. Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 1 000 000 рублей (согласно отчету об оценке).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Волгодонска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.
Административный истец не обеспечил получение судебных извещений по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовые отправления возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Изложенное позволяет суду признать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя Карнизова А.А. - Казака А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. В ходатайстве подтвержден факт их информированности о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Правительство Ростовской области в письменном заявлении также просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в сумме 1 689 000 рублей, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы.
Администрация г. Волгодонска в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска.
От иных лиц, участвующих в деле, ходатайства, отзывы не поступили.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов, муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что в собственности Карнизова А.А. находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью 441 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: ....
Административный истец, являясь плательщиком земельного налога, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 11 декабря 2014 года в размере 3 176 439,21 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 29 июля 2019 года N 38/05/2019, составленный оценщиком ... Согласно выводам оценщика на дату оценки рыночная стоимость земельного участка составляла 1 000 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 13 ноября 2019 года N 0651/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" ..., на 11 декабря 2014 года рыночная стоимость земельного участка равна составляла 1 689 000 рублей.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит более убедительными и аргументированными, по сравнению с изложенными в отчете об оценке, выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Заключение эксперта содержит полное описание проведенного исследования. Экспертом с соблюдением федеральных стандартов оценки проведен достаточно подробный анализ рынка. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Мотивированные возражения, замечания на заключение эксперта кем-либо из лиц, участвующих в деле, не представлены.
При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.
Изложенный в письменном отзыве Администрации г. Волгодонска довод о сокращении налоговых поступлений в бюджет в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание. Возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью. Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (47%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена индивидуальными особенностями объекта на дату оценки, которые при государственной кадастровой оценке не могли быть учтены в полной мере.
Решение суда по данному делу не обусловлено какими-либо незаконными действиями административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства Ростовской области относительно стоимости, определенной оценщиком в отчете, являлись правомерными.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.
ООО "СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 34 085,40 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 441 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2014 года в размере 1 689 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 30 августа 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Карнизова Александра Александровича в пользу ООО "СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 34 085,40 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать