Решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2018 года №3а-365/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 3а-365/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Вохмяниной Ю.М.,
представителя административного ответчика Совета депутатов Сылвенского сельского поселения Макотченко Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Ростелеком" о признании недействующим в части нормативного правового акта Совета депутатов Сылвенского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 17.05.2012 N 26 утверждены Правила содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения (далее Правила). Решение опубликовано в официальном печатном издании "Бюллетень правовых актов муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" N 7 (26) от 18.05.2012.
В последующем в Правила неоднократно вносились изменения, в том числе решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 23.11.2017 N 81 и решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 29.08.2018 N 54. Указанные решения опубликованы в официальном печатном издании "Бюллетень правовых актов муниципального образования "Сылвенское сельское поселение" N 29 (161) от 24.11.2017 и N 21 (186) от 31.08.2018 (соответственно).
В соответствии с пунктом 1.4 Правил (в действующей редакции) владельцы объектов несут бремя содержания своего имущества, в том числе бремя содержания земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и прилегающей к нему территории в пределах зоны, определенной постановлением администрации Сылвенского сельского постановления от 19.04.2012 N 132 (в ред. от 06.08.2018 N 248) "О закреплении территории Сылвенского сельского поселения в целях улучшения благоустройства и санитарного состояния" (в ред. решения Совета депутатов от 29.09.2018 N 54).
Абзацем 1 пункта 2.1 Правил установлено, что физические и юридические лица, имеющие на праве собственности или ином вещном праве объекты недвижимого имущества (земельные участки, жилые дома, квартиры, нежилые строения и сооружения), обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков, а также участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.
Согласно пункту 4.2 Правил собственники и балансодержатели индивидуальных строений осуществляют внешнее благоустройство зданий и прилегающей территории в соответствии с нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящими Правилами.
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1.4, абзаца 1 пункта 2.1, пункта 4.2 Правил содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения, в части установления обязанности хозяйствующих субъектов и граждан нести бремя содержания, очистки и уборки территорий, прилегающих к земельному участку либо объекту недвижимости, находящихся на праве собственности или ином вещном праве.
В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что оспариваемые нормы неправомерно возлагают на юридических и физических лиц обязанность по содержанию и благоустройству не принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве прилегающих территорий. По мнению заявителя, такое правовое регулирование не находится в компетенции органов местного самоуправления и может быть осуществлено только федеральным законом или договором. Кроме того, сослался административный истец на то, что на сегодняшний день Закон Пермского края, который бы устанавливал порядок определения границ прилегающей территории, не принят, в связи с чем, границы прилегающей территории в Сылвенском сельском поселении установлены Советом депутатов в отсутствие законных оснований.
Административный истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предварительном судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 этого же Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ).
Положения пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия Правил содержания и благоустройства (17.05.2012), к полномочиям поселения относили утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ).
В редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ пункт 19 части 1 и часть 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения сельского поселения утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.
Под правилами благоустройства территории муниципального образования в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ в Федеральный закон N 131-ФЗ также введена статья 45.1, предусматривающая содержание правил благоустройства территории муниципального образования. Как следует из пояснительной записки к проекту закона, он был разработан в соответствии с паспортом приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" с целью наделения субъектов Российской Федерации полномочиями по утверждению требований к правилам благоустройства поселений, в том числе порядка утверждения правил благоустройства, требований к их содержанию, правил определения прилегающей территории и порядка участия собственников зданий (помещений в них), сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Согласно положениям статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, приведенные в части 2 данной статьи, в частности: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Во исполнение представленных полномочий Советом депутатов Сылвенского сельского поселения 17.05.2012 решением N 26 утверждены Правила содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения, в которые в 2017 и 2018 году внесены изменения, отдельные положения которых в действующей редакции оспариваются ПАО "Ростелеком".
Принимая во внимание вышеуказанные положения федерального законодательства, положения Устава Сылвенского сельского поселения (статьи 5, 20, 21, 42), решение Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 22.12.2015 N 48 "Об утверждении Регламента Совета депутатов", решение Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 29.10.2010 N 15 "О Регламенте Совета депутатов", изучив выписки заседаний Совета депутатов от 17.05.2012, от 23.11.2017, от 29.08.2018, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт, а также внесенные в него изменения приняты компетентным представительным органом местного самоуправления, в полномочном составе, в пределах предоставленных полномочий. Решение Совета депутатов и вносимые в него изменения, опубликованы в установленном статей 47 Устава порядке, о чем представлены копии официальных источников публикации муниципальных правовых актов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований к форме оспариваемого нормативного правового акта, компетенции органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу, допущено не было.
ПАО "Ростелеком" является арендатором земельного участка общей площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край Пермский район Сылвенское поселение с.п. Сылва пер. Заводской, д. 17. Участок предоставлен для размещения АТС, принадлежащего Обществу на праве собственности. За складирование мусора, не проведение своевременных агротехнических мероприятий по скашиванию травы, обрезке сухостоя на прилегающей территории к зданию по ул. Заводской пер., д. 17 ПАО "Ростелеком" привлечен к административной ответственности (постановление от 15.11.2017 по делу N 01-40/58/2017).
Проанализировав оспариваемые административным истцом положения Правил содержания и благоустройства, суд не усматривает их несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В общем разделе Правил (1 раздел) закреплено, что владельцы объектов недвижимости несут бремя содержания своего имущества, в том числе прилегающей к нему территории в пределах зоны, определенной постановлением администрации (п. 1.4). При этом прилегающей территорией является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
В разделе 2 Правил предусмотрено, что лица, владеющие объектами недвижимости, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков (участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости) и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами (п. 2.1 абз.1).
Разделом 4 Правил предусмотрен порядок содержания внешнего вида фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и элементов благоустройства, в пункте 4.2 которого закреплено, что собственники и балансодержатели индивидуальных строений осуществляют внешнее благоустройство зданий и прилегающей территории в соответствии с нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящими Правилами.
Оспариваемые положения Правил не противоречат положениям части 3 статьи 14, пунктам 1, 13, 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ относящим к вопросам местного значения сельского поселения утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе: требования по содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Не усматривается противоречия оспариваемых норм и положениям пункта 37 статьи 1, части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации которые определяют прилегающую территорию как территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации. При этом федеральным законом на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), возложена обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Не установлено судом оснований полагать, что пункт 1.4, абзац 1 пункта 2.1, пункт 4.2 Правил противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего свободу граждан и юридических лиц в заключении договора, и недопустимости понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Положения Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 40, 41, 42) закрепляют в качестве обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами, не регулируя вопросы содержания и уборки прилегающей к земельным участкам, находящимся на праве собственности, праве аренды. При этом положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, оснований полагать, что оспариваемые положения Правил содержания и благоустройства территории в части возложения обязанности на хозяйствующих субъектов и граждан нести бремя содержания, очистки и уборки территорий, прилегающих к земельному участку либо объекту недвижимости, находящихся на праве собственности или ином вещном праве, противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
То обстоятельство, что Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нормативное регулирование по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, не свидетельствует о несоответствии оспариваемых положений номам указанного федерального закона.
Правила содержания и благоустройства разработаны, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ и в некоторой степени содержат в себе элементы санитарно-эпидемиологического благополучия в сфере обеспечения внешнего благоустройства и чистоты на территории поселения. Вместе с тем, правовое регулирование в данном случае направлено в первую очередь на обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования, комфортных условий проживания на его территории, а не на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.
Ссылка административного истца на то, что границы прилегающей территории к объектам недвижимости не определены на законных основаниях, поскольку в настоящее время порядок определения границ прилегающей территории не регулируется ни федеральным, ни региональным законодательством, является безосновательной применительно к заявленным требованиям, которыми административный истец оспаривает положения Правил в части установления обязанности хозяйствующих субъектов и граждан нести бремя содержания, очистки и уборки территорий, прилегающих к земельному участку либо объекту недвижимости, находящихся на праве собственности или ином вещном праве.
Административный истец не лишен права в установленном законом порядке оспорить постановление администрации Сылвенского сельского поселения от 19.04.2012 N 132, если полагает, что его права нарушены данным правовым актом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку судом не установлено противоречия действующего нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, основания для удовлетворения заявленного ПАО "Ростелеком" требования о признании его недействующим в оспариваемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества "Ростелеком" о признании пункта 1.4, абзаца 1 пункта 2.1, пункта 4.2 Правил содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения, в части установления обязанности хозяйствующих субъектов и граждан нести бремя содержания, очистки и уборки территорий, прилегающих к земельному участку либо объекту недвижимости, находящихся на праве собственности или ином вещном праве, недействующими - отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 13 ноября 2018 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка