Решение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2019 года №3а-364/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 3а-364/2019
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., рассмотрев 23 сентября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чижикова А. А.овича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Чижиков А.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 146698,00 рублей. В обоснование требований указал, что 31 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2017 года по гражданскому делу N <.......>, однако по настоящее время решение не исполнено. В результате длительного неисполнения решения он вынужден нести коммунальные и эксплуатационно-бытовые расходы по адресу фактического проживания в помещении, не принадлежащем истцу, проживать с посторонними лицами в состоянии стресса и напряжения, что доставляет ему моральные страдания.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Волгоградской области, Комитет строительства Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области.
В судебном заседании административный истец Чижиков А.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что длительное неисполнение судебного решения причиняет ему нравственные страдания. В настоящий момент он проживает в комнате общежития от университета, которое ему предоставлено в связи с его обучением в магистратуре. До поступления в магистратуру проживал в арендованном жилье, жилье из маневренного фонда ему не предоставлялось. Неисполнение судебного решения доставляет ему нравственные страдания.
Представитель административных ответчиков - Комитета строительства Волгоградской области и Администрации Волгоградской области Рудая Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 1 л.д. 34-47).
Представитель административного ответчика - Комитета финансов Волгоградской области Пименов М.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 1 л.д. 31-33).
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2017 года на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 9-12).
Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года исполнительный лист получен истцом (л.д. 66 гражданского дела).
Взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.
31 мая 2017 года по истечении установленного судом для добровольного исполнения трехмесячного срока постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам в отношении Комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство под номером <.......> с предметом исполнения - предоставление Чижикову А.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору социального найма специализированного жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не исполнено (т. 1 л.д. 207).
В Комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. В связи с неисполнением указанных выше требований должник постановлениями от 5 сентября 2017 года, 26 февраля 2018 года, 7 июня 2018 года, 23 октября 2018 года, 6 февраля 2019 года, 3 апреля 2019 года, 6 раз в установленном порядке привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа (т. 2 л.д. 191-205).
Несмотря на предпринятые меры до настоящего времени исполнительное производство не окончено (т.2 л.д.13-16).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Чижиков А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о Комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения.
Таким образом, с учетом изложенного выше, разъяснений высшего суда, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, текста резолютивной части решения суда от 11 января 2017 года суд признает несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что Комитет строительства Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, к участию в деле привлечены Администрация Волгоградской области и Комитет финансов Волгоградской области.
На вопросы суда представитель ответчика Рудая Н.А. пояснила, что причинами неисполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилья является недостаточное финансирование, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья, отвечающего установленным требованиям. Поясняет, что с учетом установленной процедуры исполнение решений судов такой категории требует примерно 6,5 месяцев для исполнения. С учетом очередности, сформированной по датам вступления в силу решений судов, с момента вступления в силу судебного акта по исковому заявлению Чижикова А.А., истец является в списке шестьдесят первым. В настоящее время свободного жилья на балансе уполномоченной организации не имеется, приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем проведения аукционов в электронной форме. Также пояснила, что административный истец в июле 2019 года обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда и в случае освобождения такого помещения оно будет ему предоставлено. Указала, что строительство жилья для детей-сирот в настоящий момент невозможно, так как в соответствии с действующим законодательством не более 25 процентов жилых помещений в доме может быть предоставлено детям-сиротам. Совместных проектов на строительство жилья они не имеют.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.
Из материалов настоящего дела видно, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и ответчиком в период 2018-2019 годов предпринимались некоторые меры по исполнению иных судебных решений указанной категории, которые вынесены ранее судебного акта от 11 января 2017 года, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности Комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение периода более 2 лет не привела к реальному исполнению должником возложенной судебным решением от 11 января 2017 года обязанности по предоставлению жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.
Ссылки представителей ответчиков на проводимую в 2017 - 2019 годах работу как на основание для отказа в удовлетворении требований суд признает несостоятельными, поскольку сведений о каких-либо действиях и конкретных результатах по исполнению именно решения суда по гражданскому делу N 2-257/2017 представленные материалы не содержат.
Данных, которые бы указывали на совершение Чижиковым А.А. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчиками не представлено.
Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств либо исполнение обязательств по судебным актам в отношении иных лиц не является основанием для освобождения Комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению судебного акта от 11 января 2017 года либо для длительности его исполнения.
Относительно критерия соблюдения требования по исполнению судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный с момента возбуждения исполнительного производства 31 мая 2017 года до подачи искового заявления 21 августа 2019 года (2 года 2 месяца 22 дня), который на день рассмотрения настоящего дела составляет 2 года 3 месяца 23 дня, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что в данном случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Чижикова А.А., суд находит, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, за счет средств казны Волгоградской области надлежит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000,00 рублей, которая, по мнению суда, является достаточной. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Суд обращает внимание на то, что вопреки доводам представителя административного ответчика - Комитета финансов Волгоградской области Пименова М.Ю. из разъяснений высших судов следует, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (абзац 2 пункта 40 постановления от 29 марта 2016 года N 11).
На основании статьи 111 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением требований административного истца в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Чижикова А.А. надлежит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000,00 рублей, судебные расходы в сумме 300, 00 рублей, а всего 30300,00 рублей. Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - Комитетом финансов Волгоградской области.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Чижикова А. А.овича к Администрации Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу Чижикова Алексея Александровича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 30300,00 (тридцать тысяч триста) рублей с перечислением по указанным административным истцом реквизитам.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение суда подлежит исполнению Комитетом финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка